ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2014 року Справа № 876/475/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року про зміну способу виконання судового рішення за заявою ВДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013р. заступник начальника ВДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області звернувся в суд з заявою про зміну способу виконання рішення у справі та просить змінити спосіб та порядок виконання рішення шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області (далі-Управління) на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії, як дитині війни за період з 22.12.2010р. по 22.06.2010р. включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з врахуванням виплачених сум за ці періоди, що становить 401,72 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року заяву про зміну способу виконання рішення задоволено, змінено спосіб виконання постанови Золочівського районного суду Львівської області від 28 грудня 2011 року та стягнуто на користь ОСОБА_1 з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області підвищення до пенсії в розмірі 401,72грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції від 12 листопада 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, клопотали про розгляд справи у їх відсутності, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що 20.03.2013р. Золочівським районним судом Львівської області видано виконавчий лист у справі №2а-2133/2011, відповідно до якого зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області провести нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни ОСОБА_1 за період з 22.12.2010р. по 22.06.2011р. включно, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», з врахуванням ч. 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

03.09.2013р. заступником начальника відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2а-2133/2011 та боржнику надано термін для добровільного виконання до 09.09.2013р.

Згідно довідки Управління зазначено, що ОСОБА_1 за період з 22.12.2010р. по 22.06.2011р. включно є нарахована заборгованість по виплаті пенсії в сумі 401,72 грн. та неможливістю виплати недоплачених згідно рішення сум у зв'язку з відсутністю фінансування на даний вид виплат.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та відстрочення рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов відповідного фінансування, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Також колегія суддів наголошує, що «захист порушеного права у судовому рішенні» і «спосіб виконання судового рішення» не є тотожними поняттями.

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судом першої інстанції обставини у справі встановлено повно та правильно, але не правильно застосовано норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, що є наслідком скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, 199, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області задовольнити.

Ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12 листопада 2013 року про зміну способу та порядку виконання постанови у справі №445/2053/13-а - скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ВДВС Золочівського районного управління юстиції Львівської області про зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді Н.В. Ільчишин

М.А. Пліш