СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Справа № 118/384/14-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2014 року м. Судак
Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:
Головуючого, судді Сича М.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона, як громадянка України, реалізуючи своє конституційне і законне право, в порядку ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу звернулася до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим з клопотанням та доданими до нього графічними матеріалами, стосовно гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки без її погодження, орієнтованою площею до 0,10 га в межах м. Судака з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.
Рішенням 42 сесії 6 скликання Судацької міської ради № 1758/42-13 від 28 листопада 2013 року у задоволенні її клопотання відмовлено, з посиланням на те, що нею не надано графічних матеріалів, що фактично не відповідає дійсності, так як в додатку до клопотання подано графічний план міста Судака із визначеними межами.
Вважає, що дії органу місцевого самоврядування є неконституційними та неправомірними щодо відмови в задоволенні її клопотання, оскільки суперечать ст. 14 Конституції України та вимогам земельного законодавства в частині набуття права власності на земельні ділянки.
У судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутністю, підтримала позовні вимоги.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, та письмові заперечення, в яких позов не визнав, посилаючись на те, що клопотання позивача не відповідало вимогам ст. 118 ЗК України, оскільки до нього не додано графічного матеріалу щодо бажаного місця розташування земельної ділянки, про що зазначено в рішенні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06 червня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим з клопотанням, в якому, керуючись ст. 118 ЗК України, просила в порядку реалізації її гарантованого права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки, визначити без її погодження та виділити їй земельну ділянку орієнтованим розміром до 0,10 га в межах міста Судака з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та розглянути дане питання на сесії ради. У додатку до поданого клопотання значиться копія паспорту, ідентифікаційного коду, графічні матеріали та копія договору доручення (арк. справи 52-53).
Рішенням 42 сесії 6 скликання Судацької міської ради № 1758/42-13 від 28 листопада 2013 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, з посиланням на те, що ОСОБА_1 не надано графічних матеріалів, при цьому, роз'яснюючи положення ст. 118 ЗК України, міська рада обґрунтувала рішення тим, що вона зобов'язана перевірити об'єкт на відповідність до генерального плану населеного пункту, містобудівної документації та інших вимог, визначених у ч. 7 ст. 118 ЗК України, а відсутність графічних матеріалів позбавляє можливості міську раду ідентифікувати об'єкт на відповідність вимогам Земельного кодексу і тим самим прийняти обґрунтоване рішення, як то про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, так і про відмову у його наданні (арк. справи 55).
Згідно із ч 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Приписами ч. 6 ст. 118 ЗК України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначається цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовані розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).
Згідно з ч. 7 ст. 118 ЗК України, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому порядку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявлених позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, оскільки зміст поданого позивачкою клопотання та додатки до нього не відповідають вимогам ст. 118 ЗК України, а також Постанові Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», згідно з вимогами якої в заяві (клопотанні) про вибір місця розташування земельної ділянки має бути зазначене бажане місце розташування земельної ділянки, для розташованої в межах населеного пункту - найменування населеного пункту, вулиці.
Фактично позивач в своєму клопотанні просив виділити земельну ділянку в межах м. Судака, без будь-якої конкретної вулиці. До заяви також додаються позначене на відповідному графічному матеріалі бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами.
З матеріалів справи вбачається, що позивач до клопотання додав карту міста Судака, що не може вважатися графічним матеріалом бажаного місця розташування земельної ділянки.
На думку суду, позивачка не дотрималася порядку звернення, передбаченого ст. 118 ЗК України, а подана нею заява та додатки до неї не відповідають вищеназваній Постанові Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113.
Таким чином, судом не встановлено протиправності оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування щодо відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1
У зв'язку з вищенаведеним, суд вважає необґрунтованими та безпідставними похідні вимоги позивачки щодо зобов'язання відповідача розглянути її клопотання, а тому відмовляє в їх задоволенні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 118 ЗК України, Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2009 року № 113 «Про затвердження типової форми заяви (клопотання) про вибір місця розташування земельної ділянки», ст.ст. 9, 69, 71, 79, 86, 159 163 КАС України, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Судацької міської ради Автономної Республіки Крим про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя М. Ю. Сич