Справа № 22-ц-50-Ф/08      

Головуючий суду першої інстанції   Кузьміна О.М.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції            Мудрова В.В.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді   Ломанової Л. О.,

суддів  Притуленко О.В.,  Мудрової В. В.,

при секретарі  Петриченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2до Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства про зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою про зобов'язання відповідача внести зміни у особовий рахунок № 5670/9 по сплаті послуг за водокористування та водопровід, виключивши запис про заборгованість у розмірі 1159 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що вони є власниками АДРЕСА_1 належно користуються послугами, водопостачання, які надає Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства. ОСОБА_1 являється ветераном Збройних Сил України, таким чином на нього поширюються пільги по сплаті послуг за водопостачання у розмірі 50%, але відповідач не враховує надану законом пільгу, та нараховує оплату із розрахунку по 4 особи, замість 2.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволений у повному обсязі - зобов'язано Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства внести зміни у особовий рахунок № 5670/9 по сплаті послуг за водокористування та водопровід, виключивши запис про заборгованість у розмірі 1159 грн.

На ухвалене судом рішення представник Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Керченського міського суду АР Крим від 19 жовтня 2007 року скасувати.

В якості доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та не повне з'ясування судом усіх обставин у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно із вимогами частини 1 статті 303 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з доведеності та обгрунтованості вимог позивачів, оскільки відповідач неправомірно нарахував позивачам 100 % сплати послуг за водопостачання та водовідведення на склад сім'ї з 4 осіб.

Проте з такими висновками суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів.

Згідно з п. 12 «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України» від 1 липня 1994 року № 65 у разі зміни ступеня благоустрою жилих будинків, кількості мешканців, а також у інших випадках зміни кількості споживаної води абоненти-громадяни зобов'язані у місячний строк, з моменту виникнення змін, з'явитися до Водоканалу для перевірки сплачених рахунків, перерахунку кількості

споживаної води та отримання нового рахунку. При цьому громадяни повинні подати підтверджуючі документи.

Відповідно до вимог п. 11.8 наведених Правил, абоненти-громадяни зобов'язані 2 рази на рік подавати відповідачу довідку про кількість проживаючих та інших водокористувачів, що споживають воду з мережі абонента, зелені насадження та поливальну площу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачі дійсно провадять оплату відповідачу за користування водою та каналізацією за 2 особи, замість 4, користуючись 50 % пільгою.

В обґрунтування своїх доводів позивачі посилались на запис у Абонентській книжці про те, що сплата за користування послугами відповідача проводиться за 2 особі з урахуванням вказаної пільги.

Однак, колегія суддів вважає, що наявність запису у Абонентській книжці (а.с. 38-57) щодо кола осіб, які мешкають у квартирі не є безумовним підтвердженням щодо подання позивачами в установленому порядку відомостей для перерахунку кількості споживаної води.

Крім того, як у суді першої інстанції, так і апеляційної інстанції позивачі не заперечують того, що з 1997 року по квітень 2006 року вони жодного разу не надали відповідачу відомості о наявних у них пільгах, а також про зміну складу родини.

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно нарахував 100 % сплату послуг, які надаються відповідачем на склад сім'ї з 4 осіб.

Матеріали справи містять відомості про здійснений перерахунок позивачам за користування ними водою та каналізацією з урахуванням 50 % пільги що передбачена ЗУ «Про статус ветеранів військової служби, гарантії їх соціального захисту».на оплату за користування водою лише з січня 2007 року, хоча, як встановлено судом, позивачі надали відповідні документи у квітні 2006 року.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у частині перерахунку послуг, що надається відповідачем з урахуванням 50 % пільги з квітня 2006 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та припустився порушень норм матеріального права, що Згідно з п. 1. та 4 статті 309 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового.

На підставі наведеного, «Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України», керуючись статтею 303, пунктом 2 частини 1 статті 307, пунктами 1 та 4 частини 1 статті 309, статтями 313, 314 та 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства задовольнити частково.

Рішення Керченського міського суду від 19 жовтня 2007 року скасувати та ухвалите нове рішення, яким позов ОСОБА_1 та ОСОБА_1задовольнити частково: зобов'язати Керченське виробниче підприємство водопровідно-каналізаційне господарства зробити перерахунок сплати наданих послуг за період 1 квітня 2006 року по 31 грудня 2006 року включно з урахуванням 50 % пільги відповідно до Закону України «Про статус ветеранів військової служби, гарантії їх соціального захисту». В решті вимог відмовити.

Стягнути з Керченського виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства судові витрати на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_1у рівних частках у сумі 12, 90 грн.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржена до суду касаційної інстанції шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.