Справа № 105/603/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
"06" березня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого- судді Пікули Е.О., при секретарі Пасько Є.Г.,
за участю сторін: прокурора Кобака М.Ю., потерпілої ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2014 року за №12014010270000160 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керчь, громадянина України, має середню освіту, холостого, офіційно не працює, не судимого в порядку ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
08 січня 2014 року у денний час ОСОБА_2, знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_1, в ході раптово виниклого наміру, шляхом вільного доступу з полиці шафи таємно викрав майно, належне його матері - ОСОБА_1, а саме: порцелянове блюдо овальної форми, діаметром 35 см., вартістю 50 грн, 2 порцелянові тарілки діаметром 15 см., вартістю 20 грн кожна, 2 порцелянові тарілки діаметром 20 см., вартістю 35 грн кожна, 6 штук порцелянових салатників, вартістю 40 грн кожен, пластиковий салатник вартістю 10 грн, 2 кухля з темного скла вартістю 8 грн. кожен, чим заподіяв тієї матеріальний збиток на загальну суму 426 грн.
Він же, 15 січня 2014 року у денний час, знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, шляхом вільного доступу, з шафи таємно викрав жіночий банний махровий халат 54 розміру, який належав його матері - ОСОБА_1, чим заподіяв останній матеріальний збиток на загальну суму 250 гривень.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
22 січня 2014 року між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у відповідності зі ст.471 КПК України було укладено угоду про примирення.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч.1,2 ст.185 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Матеріальна шкода за кримінальним провадженням відшкодована у повному обсязі, претензій матеріального характеру потерпіла до обвинуваченого не має. Сторони також узгодили та дали згоду на призначення покарання ОСОБА_2 у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У даному судовому засіданні обвинувачений, підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставинами, встановленим органом досудового розслідування, згоден з його кваліфікацією за ч.1 ст.185 КК України та пояснив що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, просить затвердити угоду.
Потерпілий в судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що претензій до обвинуваченого не має, так як шкода відшкодована повністю.
Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим від 22.01.2014 р.
Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваних питань, дійшов висновку про затвердження угоди про примирення та призначення узгодженої сторонами міри покарання виходячи з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, тобто угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим у даному кримінальному провадженні може бути укладено.
Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст.471 КПК України.
При цьому судом шляхом опитування з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий в судовому засіданні висловив розуміння наслідків укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, - є правильною.
Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, - відсутні.
Узгоджене сторонами покарання за своїм видом та мірою повністю відповідає характеру, тяжкості вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Керуючись ст.ст.314,373,374,475 КПК України,
В И Р І Ш И В:
Затвердити угоду про примирення від 22 січня 2014 року за кримінальним провадженням за №12014010270000160 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1,2 ст.185 КК України, укладену між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ст.185 ч.1 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі
- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і до відбування визначити 1 рік 6 місяців позбавлення волі.
В силу ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, зобов'язавши в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в дану інспекцію, згідно вимог ст.76 КК України.
Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий Е. О. Пікула