ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.03.2014Справа № 901/3913/13

За позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Феодосійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Феодосійського морського порту)

до відповідача - Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт"

про стягнення 638281,81 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

від заявника - не з'явився;

від позивача - Мальцев І.В., представник за довіреністю №70 від 13.01.2014.

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі Феодосійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Феодосійського морського порту), звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт", в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті сервітуту в сумі 638281,81 грн.

Рішенням від 03.02.2014 позов задоволено, стягнуто з Державного підприємства "Феодосійський морський торговельний порт" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Феодосійської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрації Феодосійського морського порту) суму боргу у розмірі 616349,93 грн, 16758,60 грн пені, 3835,69 грн 3% річних, 1337,59 грн збитків від інфляції, а також, судовий збір у розмірі 12765,65 грн.

На примусове виконання зазначеного рішення Господарським судом Автономної Республіки Крим 17.02.2014 видано наказ.

27.02.2014 до суду від Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» надійшла заява про надання заявнику відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 по справі №901/3913/13 строком на три роки.

Заява обґрунтована скрутним фінансовим становищем Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт», що склався внаслідок з падінням обсягів перевалки вантажів по незалежним від порту причинам та нестабільністю надання рухомого складу клієнтам порту.

Ухвалою від 28.02.2014 зазначену заяву прийнято до розгляду та призначено слуханням.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про надання відстрочки, про що зазначив у письмовій заяві (а.с. 170 - 171), в якій просив суд відмовити Державному підприємству «Феодосійський морський торговельний порт» у задоволенні заяви про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 по справі №901/3913/13 у зв'язку з тим, що відповідачем не наведено будь-яких виняткових обставин, які передбачені Господарським процесуальним кодексом України для надання відстрочення. Крім того, представник позивача зазначив про те, що відповідач продовжує не сплачувати поточні платежі за вищевказаним договором сервітуту, у зв'язку з чим відстрочка виконання рішення призведе лише до накопичення заборгованості і ще більшого ускладнення її погашення.

Представник заявника у судове засідання не з'явився, не надав витребуваних судом документів, а саме пояснень з документальним обґрунтуванням наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, або роблять його неможливим, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонденцією. Причини нез'явлення суду невідомі.

Враховуючи обмеженість строків розгляду заяви, передбачену статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає необхідним розглядати заяву за відсутністю представника заявника за наявними у матеріалах справи документами.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» про надання відстрочки виконання рішення, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом (пункт 7.1.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (далі - Постанова).

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

В обґрунтування заяви відповідачем додано звіт про фінансові результати за 2013 рік та зазначено, що Державне підприємство «Феодосійський морський торговельний порт» зазнало збитків у розмірі 10255000,00 грн, проте зазначений звіт та обставини, вказані заявником щодо збитків, не свідчать про неможливість виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.02.2014 по справі №901/3913/13, оскільки зазначений звіт не є доказом відсутності коштів на рахунках заявника для виконання відповідного рішення, або наявності інших обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення суду.

Крім того,заявником не обґрунтовано встановлений ним строк у три роки для виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає заяви Державного підприємства «Феодосійський морський торговельний порт» не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства України «Феодосійський морський торговельний порт» про відстрочку виконання рішення суду від 03.02.2014 у справі №901/3913/13 на три роки відмовити.

Суддя О.Л. Медведчук