Справа № 436/509/14к

Провадження № 11сс/782/123/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області в складі: головуючого, судді Каткова І.А.

суддів: Бас О.Є., Руденко В.В.

при секретарі: Сотнікової О.В.

за участю прокурора: Кожушка Д.М.

представника заявника, адвоката: ОСОБА_1

заявника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі апеляційного суду Луганської області кримінальне провадження № 11сс / 782 / 123 / 14 за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 19 лютого 2014 року про повернення скарги на бездіяльність співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР адвокату ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 19 лютого 2014 року адвокату ОСОБА_1 повернута скарга на бездіяльність співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В своїй апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1, просить скасувати ухвалу слідчого судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 19 лютого 2014 року про повернення скарги на бездіяльність співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та ухвалити нову, якою зобов'язати співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення, поданого ОСОБА_2 від 7 лютого 2014 року про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, є свідком за подією, яка сталась 14 вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи, викладені у своїй апеляційній скарзі, заявника ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу свого представника - адвоката ОСОБА_1, вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне відмовити в задоволенні апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, перевіривши доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги представник заявника ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_1 не пропустив, оскільки рішення слідчим суддею прийнято 19 лютого 2014 року, його копію отримано адвокатом ОСОБА_1 1 березня 2014 року, тому апеляційна скарга подана своєчасно, 5 березня 2014 року.

Колегія суддів прийшла до висновку, що слідчим суддею Кам'янобрідського районного суду міста Луганська прийнято неправильне рішення про повернення представнику заявника ОСОБА_2- адвокату ОСОБА_1, скарги на бездіяльність співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Крім того, воно не мотивоване, оскільки в ньому лише зазначено, що у адвоката ОСОБА_1 не має повноважень стосовно подачі скарги в інтересах ОСОБА_2 з питань, що не входять до вказаного кримінального провадження, тому що із угоди про надання послуг адвоката та консультаційних послуг, яка укладена між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що адвокат ОСОБА_1 надає правову допомогу по кримінальному провадженню № 12013030040001772 та № 12013030040001774.

Між тим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 вересня 2013 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні № 12013030040001772, згідно яких ОСОБА_2 нанесла легкі тілесні ушкодження ОСОБА_4 і по цьому кримінальному провадженню адвокат ОСОБА_1 є захисником ОСОБА_2, має повноваження щодо подачі скарги в інтересах ОСОБА_2, тому питання, викладені в скарзі, входять до вказаного кримінального провадження.

На підставі ст.214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Не зважаючи на ці вимоги закону, про результати розгляду повідомлення про кримінальне правопорушення, яке було подано представником заявника ОСОБА_2- адвокатом ОСОБА_1, 7 лютого 2014 року до Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України у Луганській області і отримане в цей же день, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань до цього часу не внесені, розслідування не розпочато.

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення слідчого судді необхідно скасувати і винести нове, оскільки, згідно вимог ч.3 п.2 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити свою.

Колегія суддів вважає, що оскільки слідчий суддя Кам'янобрідського районного суду міста Луганська не розглядав по суті скаргу представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, а апеляційний суд, згідно вимог ст. 33 КПК України, не має право виходити за межі своєї компетенції, тому є передчасними доводи апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1, про необхідність ухвалення апеляційним судом нової ухвали, якою зобов'язати співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення, поданого ОСОБА_2 від 7 лютого 2014 року про кримінальне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, є свідком за подією, яка сталась 14 вересня 2013 року за адресою: АДРЕСА_2.

Керуючись вимогами ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 19 лютого 2014 року про повернення скарги на бездіяльність співробітників СВ Кам'янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР адвокату ОСОБА_1.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 задовольнити частково, відкрити провадження по скарзі представника заявника ОСОБА_2- адвоката ОСОБА_1 та призначити новий судовий розгляд.

Ухвала є остаточною, негайно вступає в законну силу і подальшому

оскарженню не підлягає.

Судді:

Катков І.А. Бас О.Є. Руденко В.В.