107/11348/13-к

1кп/107/26/14

У Х В А Л А

28 січня 2014 р. м. Керч

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шумова В.В.,

при секретарі - Попової Л.В.,

за участю прокурора - Кошмана В. С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів передбачених за ч. 3, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2013 року до Керченського міського суду АРК надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013130440000463 від 15.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочину передбаченого ч.3,ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно обвинувачення за ст. 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_1 31.07.2013 р. в період часу з 22.00 по 22.30 де він в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1, діючи умисно, повторно, маючі намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до розташованого у вищевказаного дворі будинку мопеду «Honda Stinger» 2008 р. випуску, вартістю 7 000 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1 узяв із замка багажного відділення мопеду брелок дистанційного запалювання за допомогою якого запустив двигун, та розпочав рух.

В судове засідання в черговий раз не з'явився свідок ОСОБА_3, яку просив викликати та допитати в судовому засіданні сторона обвинувачення у підготовчому судовому розгляді .

Зазначений свідок не одноразово судом викликався в судовий розгляд кримінального провадження належним чином, а саме судовою повісткою викликом, але з не відомих обставин так до суду не з'явився, причина не явки суду не відома.

Також з боку сторони обвинувачення теж приймалися заходи що до забезпечення явки у судове засідання зазначеного свідка, але за вказаним місцем проживання свідок довгий час не мешкає.

Обвинувачений в судовому розгляді суду пояснив, що не визнає свою вину що до епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2, тому що окрім свідка ОСОБА_3 з ними у той день був в компанії чоловік якого усі звали «ОСОБА_4», призвіща його він не знає, а знає лише те , що він мешкає десь на тієї же вулиці але через декілька будинків і саме він зможе підтвердити факт, що ОСОБА_3 дала йому ключі від мопеду, для того щоб ОСОБА_1 з'їздив та купив горілку в магазині. Вважає за необхідним його допиту в якості свідка у судовому засіданні.

З цієї нагоди прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про надання судом доручення про встановлення іншого кола осіб окрім свідка ОСОБА_3 які зможуть підтвердити або спростувати показання обвинуваченого.

Обговоривши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, і вважає за необхідне направити судове доручення Керченському міському відділу ГУМВС України в АР Крим для встановлення іншого кола осіб по зазначеному кримінальному провадженню, які б змогли підтвердити або спростувати показання ОСОБА_1, що до події незаконного заволодіння транспортним засобом потерпілого ОСОБА_2, в тому числі «ОСОБА_4».

Наступне судове засідання відбудеться 11.02.2014 року у 10- 00 годині

Доручення необхідно виконати до призначеного судового засідання.

Керуючись ст. 139, 327, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні злочинів за ч. 3, ч. 2 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України на 11.02.2014 р. на 10 годин 00 хвилин.

Доручити Керченському міському відділу ГУМВС України в АР Крим виконати слідчі дії, викладені в описовій частині доручення

Матеріали виконання доручення представити суду в судове засідання.

Контроль за виконання судового доручення покласти на прокурора.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шумов В. В.