28.02.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/638/14

Категорія 5

Головуючий у першій

інстанції Батурін А. С.

Доповідач в апеляційній

інстанції Козуб О. В.

У Х В А Л А

28.02.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Гагарінського районного суду міста Севастополя від 05 червня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 провести демонтаж горизонтальної конструкції на рівні балкону АДРЕСА_1 уздовж вікон житлової кімнати (з балконом) та кухні. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати у розмірі 539,25 грн.

Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 грудня 2012 року заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд вказаного заочного рішення залишено без задоволення.

На заочне рішення відповідачем ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій порушується питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Одночасно відповідач в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на його пропуск з поважних причин.

Назване клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Частиною ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення без задоволення заяви відповідача про перегляд заочного рішення постановлена судом 24.12.2013р. (а.с.89). В судовому засіданні 24.12.2013 року були присутні позивач та відповідач (а.с.87), проте матеріали справи не містять відомостей щодо присутності відповідача під час проголошення вказаної ухвали та вручення йому її копії відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України.

Також матеріали справи не містять і відомостей щодо направлення на адресу відповідача копії ухвали про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення в строк, встановлений ст.222 ЦПК України. На аркуші справи 90 міститься лише копія супровідного листа суду адресованого відповідачу про направлення на його адресу копії ухвали від 24.12.2013 року, яка зареєстрована 26.12.2013 року, проте дані про отримання копії вказаної ухвали в матеріалах справи також відсутні.

З тексту апеляційної скарги вбачається, що копія ухвали одержана відповідачем 28.01.2014р. (а.с.93), тобто фактично по закінченню строку на апеляційне оскарження. Вказані доводи матеріалами справи не спростовуються, а тому можуть бути прийняті до уваги.

На підставі наведеного та виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, названі обставини є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та підставою для його поновлення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України, сума судового збору при поданні апеляційної скарги сплачена у відповідному п.п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" розмірі, зарахована на належний рахунок.

Підстав, передбачених ч.4 ст.297 ЦПК України, для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.73, 294, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 19 березня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя ( О.В. Козуб