Справа № 113/188/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді - Климової Г.М.,

за участю секретаря - Лисенко С.С.,

прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, кримінальне провадження №12014010330000051, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Снігурівка, Первомайського району, АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 16.08.2006 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 1 КК України до 01 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 01 рік. Постановою Первомайського районного суду АРК від 03.08.2007 року іспитовий строк замінений на 01 рік позбавлення волі;

- 30.04.2009 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 03 місяців арешту;

- 07.12.2009 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років обмеження волі;

- 14.06.2010 року Первомайським районним судом АР Крим за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 02 років позбавлення волі,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на початку січня 2014 року, знаходячись на сміттєзвалищі, розташованому у східному напрямку від с. Макарівка Первомайського району АР Крим, підбираючи різноманітний мотлох, знайшов предмет прямокутної форми із надписом «Тротилова шашка», який приніс до себе додому за адресою: АР Крим Первомайський район с. Макарівка, де зберігав у приміщенні жилої кімнати без передбаченого законом дозволу.

21.01.2014 року, працівниками міліції Первомайського РВ ГУ МВС України в АРК при проведенні огляду домоволодіння в с. Макарівка, Первомайського району, АРК, за місцем проживання ОСОБА_1, у приміщенні жилої кімнати серед сміття був виявлений та вилучений предмет прямокутної форми з надписом «Тротилова шашка», який за висновком експерта № 4/12-2/26 від 27.01.2014 року є вибуховою речовиною бризантної дії тротилом-фрагментом конструктивно оформленого заряду (тротилової шашки) вагою 178 грам.

18 лютого 2014 року між прокурором прокуратури Первомайського району АР Крим Павлик О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_1 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в обсязі пред'явленого обвинувачення. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді 03 років позбавлення волі.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 263 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, в зв'язку з чим угода підлягає затвердженню і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки правова кваліфікація злочину є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань, є фактичні підстави для визнання винуватості.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З ОСОБА_1 підлягають стягненню в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 4/12-2/26 від 27.01.2014 року в сумі 391 грн. 20 коп., судово-балістичної експертизи № 5/36 від 27.01.2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 475 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 18 лютого 2014 року укладену між прокурором прокуратури Первомайського району АР Крим Павлик О.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді трьох років позбавлення волі.

Строк покарання обчислювати з дня затримання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави витрати, пов'язані з проведенням комплексної судової вибухотехнічної експертизи № 4/12-2/26 від 27.01.2014 року в сумі 391 грн. 20 коп., судово-балістичної експертизи № 5/36 від 27.01.2014 року в сумі 244 грн. 50 коп.

Речові докази - вибухова речовина - тротил, вагою 177,4 грам та об'єкти первинного опечатування від вилученого одного патрону - знищити.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: