Справа № 122/1198/14-к

Провадження по справі 1-кп/122/135/14

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Слєзко Т.В.,

при секретарі - Потяка І.П.,

за участю прокурора - Герасименко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Сімферополя кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоандріївка, Сімферопольського району, АР Крим, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, у шлюбі не перебуваючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

у злочині, передбаченому ст. 185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку липня 2011 року, ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, шляхом вільного доступу, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав зі столу в кімнаті вказаної квартири мобільний телефон марки «Fly MC 180», вартістю 1000 гривень, що належить ОСОБА_3. Після чого ОСОБА_1 з викраденим мобільним телефоном з місця злочину втік і розпорядився ним на свій розсуд, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальний збиток на зазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердив всі обставини по справі та показав, що на початку липня 2011 року, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 таємно викрав телефон.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, своїми умисними діями, що полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.1 КК України.

Суд приходить до висновку, що винність обвинуваченого доведена в повному обсязі.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд враховує характер вчиненого злочину, його суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно (т.1 а.с. 107), не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 109-110), раніше не судимий, від досудового слідства та явки у суд ухилявся.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого, є з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням усіх обставин у справі суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у вигляді арешту у межі санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне ним.

Підстав для призначення інших видів покарань, суд не знаходить.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367-380 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину і призначити покарання:

- за ст. 185 ч.1 КК України - 3 (Три) місяці арешту.

Змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Взяти під варту у залі суду.

Строк покарання рахувати з моменту затримання - з 06 березня 2014 року.

Речовий доказ - мобільний телефон «Fly МС 180», флеш пам'ять обсягом 1 гігабайт, - залишити у ОСОБА_3 за належністю.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження відповідно до вимог ст. 376 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів з дня його проголошення через Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим, для особи, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя