Справа № 117/1695/13-к

Провадження № 1-кп/117/9/14

У Х В А Л А

14 лютого 2014 року смт.Совєтський

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ У СКЛАДІ:

Головуючого, судді - Петрової Ю.В.

За участю секретаря - Трифонової С.О.

Прокурора - Оніщенка О.Ю.

Захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Совєтський питання щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/р Джумашуй Задорїнського району наманганської області Узбекістану, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, раніш судимого вироком Совєтського районного суду від 29.04.2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі, звільнений 16.06.2012 року за відбуттям покарання,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Власівка Краснодонського району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, раніш судимого вироком Гуляйпільского районного суду від 26.07.2003 року за ч. 3 , ч. 4 , ч.5 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до 9 років позбавлення волі , звільнився 18.04.2012 року за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у скоєнні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Совєтського районного суду з 29 листопада 2013 року знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6, ОСОБА_7 , які звинувачуються у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Совєтського районного суду від 21 жовтня 2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тримання під вартою було покладено на Сімферопольський Слідчий Ізолятор №15.

Ухвалою слідчого судді Совєтського районного суду від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тримання під вартою було покладено на Сімферопольський Слідчий Ізолятор №15.

Ухвалою суду від 16 грудня 2013 року строк тримання під вартою було продовжено до 60 днів.

До Совєтського районного суду надійшло клопотання Начальника ССІ-15 про розгляд питання доцільності продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6, ОСОБА_7 в строк до 14.02.20134року.

В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити дію запобіжного заходу стосовно ОСОБА_6,ОСОБА_7 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_6 і ОСОБА_7 звинувачуються у скоєнні тяжкого злочину. Ризики спроби переховатися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадження обвинуваченими не зменшилися.

Обвинувачені, яких підтримали їх захисники просили суд змінити запобіжний захід на інший, а саме дошний арешт, мотивуючи це тим, що ризики спроби переховатися від суду не доказані, вплив на свідків вони не мають намір оказувати, мають постійне місце проживання.

Потерпілі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 просили суд продовжити строк тримання під вартою стосовно обвинувачених.

Потерпілий ОСОБА_5 просив вирішити питання на розсуд суду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у судовому засіданні, суд дійшов наступного.

Згідно з ч. 3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_6, ОСОБА_7 звинувачуються у скоєнні злочину, який є тяжким.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим у скоєнні злочину, у вчиненні якого вони обвинувачуються, виходячи з наявності ризиків, які дають підстави вважати суду, що обвинувачені можуть переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає, що доцільним буде продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_6 і ОСОБА_7 до шістдесяти днів.

Керуючись ст. 331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного 21 жовтня 2013 року слідчим суддею, продовженою ухвалою Совєтського районного суду від 16 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на 60 ( шістдесят) днів.

Продовжити дію запобіжного заходу, обраного 28 жовтня 2013 року , обраного ухвалою слідчого судді, продовженого ухвалою Совєтського районного суду від 16 грудня 2013 року, стосовно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді тримання під вартою на 60 ( шістдесят) днів.

Тримання під вартою доручити Сімферопольському Слідчому Ізолятору №15.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий, суддя Ю.В.Петрова