Справа №104/382/14-ц

Провадження №2-о/104/40/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Білогірський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого - судді Соколовського І.С.,

при секретарі - Пояркової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білогірську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому документу, а саме: трудової книжки заповненої 07.03.1970 року, Чиликським тютюнрадсгоспом імені 50-річчя СРСР Чиликського району Алма-Атинської області Казахської РСР, в якій не вказано по-батькові «ОСОБА_1».

Свої вимоги мотивує тим, що за паспортними даними він - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, але, в трудовій книжці від 07.03.1970 р., у графі «по-батькові» не записано його по-батькові «ОСОБА_1», що викликає складнощі при оформленні пенсії за віком та йому необхідно надати докази належності зазначеного документа в УПФУ в Білогірському районі АР Крим.

Внести зміни до трудової книжки немає можливості, оскільки вона заповнювалася в 1970 році в Республіці колишнього СРСР, а підприємства, що заповнювало та видавало трудову книжку в теперішній час не існує.

До судового засідання заявник не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на вимогах наполягав, просив заяву задовольнити.

До судового засідання представник заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в Білогірському районі АР Крим не з'явився, але суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти доводів заявника не заперечує.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд розглянув справу за відсутністю сторін, оскільки існуючих у справі матеріалів достатньо для з'ясування їх прав і взаємовідносин.

Відповідно до статті 197 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1, повні дані заявника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Дані заявника, які вказані у трудовій книжці, заповненої 07.03.1970 року, а саме прізвище «ОСОБА_1» і ім`я «ОСОБА_1» без вказання його по-батькові в трудовій книжці від 07.03.1970 р., не співпадають з паспортними даними заявника, де його дані вказані - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

У суду не виникає сумніву, що трудова книжка від 07.03.1970 р., яка заповнена на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить саме заявнику (а.с.5), оскільки всі дані щодо імені, прізвища та року народження заявника, які зазначені в трудовій книжці, збігаються з паспортними даними заявника, де його ім`я та прізвище також вказані: прізвище - «ОСОБА_1», ім`я - «ОСОБА_1», рік народження - « ІНФОРМАЦІЯ_1» (а.с.4).

Крім того, доводи заявника підтверджуються іншими доказами по справі у їх сукупності, а саме: копією картки платника податків, виданої на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4 зв.), копіями архівних довідок про підтвердження трудового стажу та заробітну плату за період з 01.09.1989 по 28.11.1996 р., довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8-13), копією довідки Білогірського районного військового комісаріату №1/60 від 25.02.2014 р. виданої на ім`я ОСОБА_1 та підтверджується копією трудової книжки колгоспника НОМЕР_2, заповненої 10.09.1989 року колгоспом «ім. Мічурина» Білогірського району Кримської області УРСР на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ім`я і прізвище якого в зазначених документах узгоджуються з його паспортними даними та співпадають з даними вказаними у трудовій книжці від 07.03.1970 року.

За таких обставин, вимоги заявника щодо встановлення факту належності йому трудової книжки від 07.03.1970 р., є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки належні докази у справі свідчать про те, що зазначений правовстановлюючий документ, належить саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Задоволення заяви має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки це дає йому право на оформлення пенсії.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259, ст.ст. 10, 11, 169, 197, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка, яка заповнена 07 березня 1970 року Чиликським тютюнрадсгоспом імені 50-річчя СРСР Чиликського району Алма-Атинської області Казахської РСР, в якій не вказано по-батькові «ОСОБА_1» - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/ З оригіналом згідно.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар:

Рішення не набрало законної сили.

Суддя: І.С. Соколовський Секретар: