Гагарінський районний суд м.Севастополя

1 інстанція

Справа № 2-3391/2011

Пр. № 2/763/149/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

30 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

за участі представників позивача Кулик Н.Б., Неклюдової Ю.С., Загустіна Д.О.,

відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, у розмірі 290 955 грн., мотивуючи тим, що відповідачем внаслідок порушення вимог п. 5.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 34 Закону України "Про тваринний світ", п. 28 Тимчасового порядку ведення рибного господарства та здійснення рибальства незаконно добув рибу - атерину у кількості 8 150 кг.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просили задовольнити.

Відповідач та його представник з позовом не згідні і пояснили суду, що ОСОБА_4 являється неналежним відповідачем, оскільки вилов риби був проведений не фізичною особою, а сам відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності як директор ТОВ "Нерей", яке являлось судовласником судна "Кіаніт». Згідно Кодексу торгівельного мореплавання на капітана судна покладається відповідальність за все виникле на судні. Власником судна являється ТОВ «Нерей», де відповідач являється директором. І розрахунок шкоди розрахований згідно Методики відносно юридичної особи. При цьому, відсутній склад адміністративного правопорушення. Капітан судна зразу ж припинив вилов риби, коли був виявлений прилов атерини, що було зафіксовано в Звіті і повідомлено в Бахчисарайський територіальний відділ рибоохорони.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно постанови № 035163/5-С Севастопольського відділу держрибоохорони від 11.01.2010 року ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.85 КпАП України /порушення правил рибальства - незаконний вилов риби (атерини) у кількості 8 150 кг/ і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набула чинності, у судовому порядку не оскаржувалась.

З вказаної постанови вбачається, що у ході перевірки дотримання порядку спец використання риби та інших ВЖР (перевірка промислової документації), проведеної 31.12.2009 року о 10.00 у директора ТОВ «НЕРЕЙ» ОСОБА_4, встановлено, що на судні РС «Кіаніт» у грудні 2009 року без виділення квоти на даний вид риби незаконного виловлено 8 150 кг атерини, чим заподіяна шкода рибним запасам України у розмірі 290 955 грн. ОСОБА_4 порушив вимоги п. 5.1 Правил промислового рибальства в басейні Чорного моря, ст. 34 Закону України "Про тваринний світ", п. 28 Тимчасового порядку ведення рибного господарства та здійснення рибальства.

Статтею 13 Конституції України проголошено, що земля, її надра, атмосферне повітря водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статтями 10,63 Закону України "Про тваринний світ", встановлено обов'язок громадян відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. За порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Підприємницькі товариства, кооперативи відшкодовують шкоду, завдану їхнім учасником (членом) під час здійснення ним підприємницької або іншої діяльності від імені товариства чи кооперативу.

Зі змісту ст. 1172 ЦК України слідує наступне, що усі дії працівників (службовців) та інших осіб, коли вони вчиняються для виконання певних трудових (службових) та інших обов'язків, юридично прирівнюються до дій юридичної, фізичної особи та інших зобов'язаних суб'єктів, то й у разі завдання шкоди вони діють від імені та в інтересах зазначених роботодавців, замовників та підприємницьких товариств і кооперативів. Тому і вина безпосередньо заподіювача шкоди, який перебуває у відповідних відносинах з юридичною, фізичною чи іншою уповноваженою особою, яка передбачена відповідачем, має визнаватися вагою останніх.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення від 11.01.2010 року складена відсноно ОСОБА_4, як директора ТОВ "Нерей", товариство являється судновласником судна РС "Кіаніт".

У даному випадку відповідач ОСОБА_4 в момент виникнення спірних правовідносин діяв від імені юридичної особи - ТОВ «Нерей» (судовласник судна РС Кіаніт»), його дії створюють юридичні наслідки для юридичної особи, яка є роботодавцем, оскільки він перебував з нею у трудових відносинах і виконував покладені на нього трудові обов'язки. А це означає, що його вина за завдану шкоду має розглядатись як вина зазначеної юридичної особи.

Позивач не заперечив факт знаходження відповідача в трудових відносинах з ТОВ «Нерей».

Відповідно до вимог ст.. 33 ЦПК України позивачем не було заявлено клопотання про заміну відповідача чи залучення до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Нерей».

Отже, відповідач ОСОБА_4 являється неналежним відповідачем і у задоволенні позову до ОСОБА_4 необхідно відмовити.

На підставі наведеного і керуючись ст.54, 60, 179, 213-218, 292-295 ЦПК України, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища" , Законом України «Про тваринний світ», ст. 1166, 1172 ЦК України, суд

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Східно-Чорноморського державного басейнового управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної рибним запасам України, в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено власноручно в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: