ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"21" грудня 2006 р. | Справа № 16/1819А-06 |
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:
Головуючого Єрмілова Г.А.
Суддів : Воронюка О.Л.
Лашина В.В.
при секретарі Ковальчук Р.Л.
за участю в судовому засіданні від 21.12.06р. представника прокуратури Суворовського району м. Одеси:
Форманюк О.М., посвідчення №867, дата видачі:25.09.06р.
Представники Виконавчого комітету Одеської міської ради та МКП "Дерібас" в судове зсідання не з’явились. Про час і місце його проведення повідомлені належним чином.
Розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м.Одеси
на ухвалу господарського суду Одеської області від "07" листопада 2006 р.
№16/1819А-06
за позовом заступника прокурора Суворовського району м.Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради
до Малого колективного підприємства "Дерібас" (МКП "Дерібас")
про припинення юридичної особи, яке не пов'язано з банкрутством
За клопотанням представника прокуратури фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалась.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.11.2006р. №16/1819А-06 (суддя Желєзна С.П.) на підставі п.1ч.1 ст. 109 КАС України відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради до МКП "Дерібас" про припинення юридичної особи, яке не пов’язане з банкрутством юридичної особи.
Ухвала суду мотивована тим, що спірні правовідносини підпадають під сферу правового регулювання господарського законодавства, а тому спір підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, заступник прокурора Суворовського району м. Одеси звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу передати на розгляд до місцевого господарського суду, посилаючись на те, що спір за цим позовом є публічно-правовим, за участю суб’єкта владних повноважень –Виконавчого комітету Одеської міської ради, який здійснює владні управлінські функції, а тому він повинен вирішується у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Заслухавши пояснення представника прокуратури Суворовського району м. Одеси, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області, проаналізувавши застосування норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга заступника прокурора Суворовського району м. Одеси підлягає задоволенню з огляду на таке.
Заступник прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Одеської міської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою до МКП "Дерібас" про припинення юридичної особи, що не пов’язано з її банкрутством, обґрунтовуючи свої вимоги незнаходженням підприємства за юридичною адресою, що у відповідності з чинним законодавством є підставою для припинення юридичної особи.
Проаналізувавши предмет та підстави позову, судова колегія доходить висновку, що такий спір є публічно-правовим, оскільки в даному випадку позивач (Виконавчий комітет Одеської міської ради), в інтересах якого пред’явлений позов заступником прокурора, є, відповідно до ст.6 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, суб’єктом владних повноважень по відношенню до МКП "Дерібас".
Тому такий позов заступника прокурора підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства згідно положень пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України саме компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
При цьому, колегія суддів враховує приписи ч. 2 ст. 4 КАС України, за якою юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Однак інший порядок судового вирішення спору про припинення юридичної особи (ст. ст. 33, 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних особі –підприємців”), законодавцем не встановлений.
За таких обставин, апеляційна скарга заступника прокурора Суворовського району м. Одеси підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду від 07.11.06р., як прийнята з порушенням норм процесуального права, - скасуванню з передачею позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Керуючись ст.ст. 199,202,205 КАС України, колегія суддів –
ухвалила:
Апеляційну скаргу заступника прокурора Суворовського району м. Одеси задовольнити.
Ухвалу господарського суду Одеської області №16/1819А-06 від 07.11.06р. - скасувати.
Позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області.
Головуючий суддя Г.А. Єрмілов
Суддя О.Л. Воронюк
Суддя В.В. Лашин