Справа № 110/812/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2014 р. Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Халдєєвої О.В.

при секретарі - Бурдиленко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноперекопськ АР Крим справу за поданням старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васютинської А.С., погодженого із начальником ВДВС Красноперекопського МРУЮ Коврігіним А.М., про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим Васютинська А.С. звернулася до суду з поданням про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Свої вимоги мотивує тим, що у ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження стосовно ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Красноперекопським ГУ МВС України в АР Крим, при виконанні виконавчого листа Окружного Адміністративного суду АР Крим № 2а-3680/12/0170/12 від 10.05.2012 року, виконавчого листа Окружного Адміністративного суду АР Крим № 2а-7552/12/0170/8 від 30.07.2012 року, рішень УПФУ у Красноперекопському районі АР Крим № 593 від 10.07.2012 року, № 592 від 10.07.2012 року, № 1050 від 18.04.2013 року.

Рішення Окружного Адміністративного суду АР Крим та Управління ПФУ в АР Крим боржником не виконуються.

У відповідності до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", ВДВС Красноперекопського МРУЮ просить задовольнити подання та тимчасово обмежити ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта до виконання нею зобов'язань.

В судове засідання представник ВДВС Красноперекопського МРУЮ АР Крим не з'явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, подання підтримують.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України саме державний виконавець повинен довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні.

На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язання за рішенням.

Згідно ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України" громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1 - 9 частини першої статті 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян України", а саме, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов'язань.

Із правового аналізу зазначених норм слідує, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за межі України є не лише наявність невиконаних зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, а і ухилення боржника від виконання цих зобов'язань.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, відповідно до яких боржник ОСОБА_3 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження та про надання їй строку для добровільного виконання рішень суду та УПФУ в АР Крим, а також відсутні докази про навмисне ухилення ОСОБА_3 від добровільного виконання рішень, вважаю, що подання не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 377-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Красноперекопського міськрайонного управління юстиції АР Крим Васютинської А.С., погодженого із начальником ВДВС Красноперекопського МРУЮ Коврігіним А.М., про обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: О. В. Халдєєва