ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2014 рокуСправа №827/542/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Мінько О.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсо" до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юрсо" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі. Просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення № 0000412201 від 17.12.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 55432,00 грн. за основним платежем та за штрафними санкціями у сумі 13858,00 грн.;

- № 0000422201 від 17.12.2013 р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 58204,00 грн. за основним платежем та за штрафними санкціями 14551,00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір це збір, який справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Платники судового збору, відповідно до статті 2 зазначеного Закону, є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону Украйни "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція наведена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що розмір ставки судового збору з адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Судом зазначається, що позивачем до адміністративного позову доданий оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 182,70 грн., тоді як мінімальний розмір судового збору під час подання адміністративного позову майнового характеру становить 10 відсотків розміру ставки судового збору, а саме 227,27 грн.

За таких обставин, позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Юрсо" не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. У строк до 20.03.14 усунути вказані недоліки шляхом направлення до Окружного адміністративного суду м. Севастополя оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір".

3. Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із обов'язковою вказівкою на номер справи 827/542/14-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мінько