Справа № 115/1070/14-ц

Провадження № 2/115/544/2014

РІШЕННЯ

Іменем України

"12" березня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі

головуючого судді - Щербіни Д.С.,

при секретарі - Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між нею та її чоловіком спільне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, постійні сварки привели до фактичного розпаду сім'ї. Разом не проживають з 1996 року. Від шлюбу подружжя дітей не мають, але розірвання шлюбу через органи РАЦС неможливе у зв'язку з ухиленням відповідача. У зв'язку з наведеним збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позивачка та відповідач до судового засідання не з'явились, позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач, який був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони 21.10.1993р. зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Лазівської селищної ради Тячевського району Закарпатської області зроблено відповідний актовий запис за № 27 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1.

Від шлюбу подружжя дітей не мають.

Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність спільних інтересів, втрата відчуття любові.

Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, сторони на примирення не згодні.

Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України.

На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу.

Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що бажання залишити чи змінити прізвище позивачка суду не повідомила, суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище, що було набуто у шлюбі.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду, оскільки позивачка звільнена від його сплати.

З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України та керуючись статтями ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 235 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21.10.1993р. Виконавчим комітетом Лазівської селищної ради Тячевського району Закарпатської області, актовий запис № 27 - розірвати.

Залишити при розірванні шлюбу позивачці прізвище, що було набуто у шлюбі - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Сакський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Щербіна Д. С.