Справа № 117/1698/13-к

Провадження № 1-кп/117/11/14

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 року смт. Совєтський АР Крим

Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді - Петрової Ю.В.

за участю: секретаря - Тріфонової С.О.

прокурора - Паніча С.А.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Совєтський Совєтського району АР Крим кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130370000599 від 14 серпня 2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Пяндж Таджикистану, громадянки України, освіта – неповна середня, не працює, не одруженої, зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1, раніш не судимої в силу ст..89 КК України,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 311 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 21.10.2013 року близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_3, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один запаяний ковпачок з прозорою рідиною.

21.10.2013 року близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2233 від 23.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним масою 0,44 г (у перерахунку на суху речовину).

Крім того,ОСОБА_3 18.11.2013 року близько 09 години 35 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_3, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та прозору рідину, яку ОСОБА_4 помістив у ковпачок з-під ін'єкційної голки.

18.11.2013 року близько 10 годин 55 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2496 від 20.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним масою 0,46 г (у перерахунку на суху речовину).

ОСОБА_3, 20.11.2013 року близько 09 години 20 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечного наркотичного засобу, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_3, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті особливо небезпечного наркотичного засобу опію, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один полімерний шприц з прозорою рідиною.

20.11.2013 року близько 09 годин 55 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2527 від 21.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним масою 0,54 г (у перерахунку на суху речовину).

20.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні спальної кімнати житлового будинку працівниками міліції було виявлено полімерний згорток з речовиною темно - коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 1/2544 від 22.11.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи опієм екстракційним масою 0,95 г (у перерахунку на суху речовину), який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, з метою збуту.

ОСОБА_3 21.10.2013 року близько 11 години 30 хвилин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут ангідриду оцтової кислоти, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 450 гривень, після чого ОСОБА_3, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті ангідриду оцтової кислоти, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один запаяний ковпачок з прозорою рідиною.

21.10.2013 року близько 12 годин 05 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції запаяний ковпачок з прозорою рідиною, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2232 від 23.10.2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,1 г.

Крім того, 18.11.2013 року близько 09 години 55 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут ангідриду оцтової кислоти, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_3, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті ангідриду оцтової кислоти, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та прозору рідину, яку ОСОБА_4 помістив у ковпачок з під ін'єкційної голки.

18.11.2013 року близько 10 годин 55 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції запаяний ковпачок з прозорою рідиною, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2495 від 20.11.2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,12 г.

Так, 20.11.2013 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також збут ангідриду оцтової кислоти, по телефону домовилась з ОСОБА_4 про продаж особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, після чого ОСОБА_4 прийшов додому до ОСОБА_3, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, де ОСОБА_4 з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти передав ОСОБА_3 гроші в сумі 400 гривень, після чого ОСОБА_3, діючи повторно, виконуючи раніше досягнуту домовленість про збут особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного та ангідриду оцтової кислоти, які вона раніше незаконно придбала та зберігала з метою збуту за невстановлених слідством обставин, усвідомлюючи протиправність своїх дій, виражених у незаконному збуті ангідриду оцтової кислоти, передала ОСОБА_4 полімерний згорток з речовиною темно-коричневого кольору та один полімерний шприц з прозорою рідиною.

20.11.2013 року близько 09 годин 55 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в смт. Совєтський Совєтського району АР Крим, поблизу магазину «Арзи», добровільно видав працівникам міліції запаяний ковпачок з прозорою рідиною, придбану ним у ОСОБА_3, яка згідно висновку експерта № 1/2528 від 21.11.2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 0,2 г.

20.11.2013 року в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в приміщенні кухні житлового будинку працівниками міліції було виявлено полімерний шприц з прозорою рідиною, об'ємом 2 мл, яка згідно висновку експерта № 1/2545 від 22.11.2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 0,4 г; на подвірї, під навісом працівниками міліції було виявлено один полімерний запаяний ковпачок з прозорою речовиною, яка згідно висновку експерта № 1/2545 від 22.11.2013 року є прекурсором - ангідридом оцтової кислоти, масою 0,2 г, який ОСОБА_3 незаконно придбала та зберігала, з метою збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 визнала винною себе у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.311 КК України частково. Визнала факт реалізації нею наркотичного засобу та прекурсору ОСОБА_4 21 жовтня 2013 року. Щодо фактів реалізації наркотичного засобу і прекурсору 18 листопада і 20 листопада 2013 року заперчувала. Суду дала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 повідомила суду , що з ОСОБА_4 познайомилася влітку, підтримувала із ним інтимні відносини, вона знала, що він вживає наркотичні засоби. 18 листопада і 20 листопада 2013 року він зателефонував їй і повідомив , що приїде до неї, щоб забрати наркотичні засоби і прекурсори, які він залишив їй на зберігання. Вона погодилася. При зустрічі вона передала йому наркотичний засіб і прекурсор, який він залишив їй на зберігання, а він, в свою чергу залишив їй гроші в розмірі 400 грн. 18 листопада і 20 листопада 2013 року на придбання продуктів харчування. Що стосується зустрічі з ОСОБА_4 21 жовтня 2013 року, то в судовому засіданні вона визнала, що продала ОСОБА_4. наркотичний засіб разом із прекурсором - ангідридом оцтової кислоти.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини у скоєнні злочину, вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих їй злочинах підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме , показаннями свідків, а саме:

- Свідка ОСОБА_5, який повідомив суду, що він був задіяний в слідчих діях в якості пойнятого, зокрема при проведенні оперативних закупок і при обшуку в домоволодінні обвинуваченої. Так, він пояснив, що при проведенні оперативної закупки в його присутності був оглянутий закупник, був складений відповідний акт. У закупника були при собі сигарети, запальничка,телефон і гроші, які йому видали працівники міліції. Відеокамера на одяг закупнику була причеплена працівником міліції. Після того, як закупник пішов, пройшов нетривалий час, десь близько 30-40 хвилин, після чого, закупник видавав наркотичний засіб - чек і рідину , запаяну до колпачка від ін'єкційної голки. Грошей у закупника вже при собі не було. Закупка оформлювалася відповідно до закону. Таким чином було проведено ще дві оперативні закупки. При проведенні обшуку у домоволодінні обвинуваченої було виявлено наркотичний засіб - 1 чек із опієм, і ангідрид оцтової кислоти у шприці, які вона добровільно видала. Також були вилучені гроші та телефон, якісь таблетки, що було задокументовано відповідно до закону;

- Свідка ОСОБА_6, який пояснив суду, що він був другим пойнятим при проведенні слідчих дій в даному кримінальному провадженні, зокрема був понятим при проведенні трьох оперативних закупок наркотичних засобів і прекурсорів, а також понятим при проведенні обшуку у обвинуваченої. Свідок ОСОБА_6 дав суду показання, аналогічні показанням свідка ОСОБА_5;

- Показаннями свідка ОСОБА_4, який був допитаний в судовому засіданні із застосуванням відеоконференцзвязку із іншого приміщення, яке знаходилось в суді, що повідомив суду наступне. За його участю в якості закупника проводилось три закупки наркотичного засобу і прекурсору. Все це відбувалось восени. Спочатку він телефонував обвинуваченій , домовлявся про наявність наркотику і можливість його придбання, потім працівники міліції його обшукували , складали відповідний акт, видавали гроші, номера купюр яких були переписані, потім чіпляли камеру на одяг і він йшов на зустріч із обвинуваченою до неї додому. Вдома у обвинуваченій, у дворі її домоволодіння, вона продавала йому наркотичний засіб у вигляді опія концентрованого разом із ангідридом оцтової кислоти, запаяного у ковпачок від ін'єкційної голки, і він потім віддавав це працівникам міліції в присутності пойнятих, про що складалися відповідні документи. Таким чином відбулися три оперативні закупки.

Крім того, вина ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, в здійсненні яких вона звинувачується, підтверджується іншими доказами, які були досліджені в ході судового засідання, а саме:

- відеозаписами проведення контрольних закупок наркотичного засобу разом із прекурсором , які були проведені за участю ОСОБА_4 21 жовтня 2013 року, 18 листопада 2013 року , 20.11.2013 року, з яких вбачається, що ОСОБА_3 реалізувала ОСОБА_4 опій екстракційний разом із ангідридом оцтової кислоти;

- актом огляду покупця від 21.10.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 видані гроші в розмірі 450 грн. для закупки наркотичного засобу, і при ньому інших грошей і наркотичних засобів не виявлено ( разом із фото таблицею грошових купюр номіналом 200, 100 і 50 грн.) ;

- актом добровільної видачі від 21.10.2013 року ОСОБА_4 згортку із рідиною темно-коричньового кольору і запаяний колпачок від ін'єкційної голки разом із рідиною прозрачного кольору разом із фото таблицею , де зафіксовані видані предмети);

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2232 від 23.10.2013 року, згідно з яким рідина масою 0,1 г є прекурсором- ангідридом оцтової кислоти;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2233 від 23.10.2013 року, згідно з яким речовина масою0,44г ( у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним)

- актом огляду покупця від 18.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 видані гроші в розмірі 400 грн. для закупки наркотичного засобу, і при ньому інших грошей і наркотичних засобів не виявлено ( разом із фото таблицею грошових купюр номіналом 200, 100 грн.) ;

- актом добровільної видачі від 18.11.2013 року ОСОБА_4 згортку із рідиною темно-коричньового кольору і запаяний колпачок від ін'єкційної голки разом із рідиною прозрачного кольору разом із фото таблицею , де зафіксовані видані предмети);

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2495 від 20.11.2013 року, згідно з яким надана на дослідження рідина масою 0,12 г є прекурсором- ангідридом оцтової кислоти;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2496 від 20.11.2013 року, згідно з яким речовина масою0,46г ( у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним)

- актом огляду покупця від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_4 видані гроші в розмірі 400 грн. для закупки наркотичного засобу, і при ньому інших грошей і наркотичних засобів не виявлено ( разом із фото таблицею грошових купюр номіналом чотири по 100 грн.) ;

- актом добровільної видачі від 20.11.2013 року ОСОБА_4 згортку із рідиною темно-коричньового кольору і запаяний колпачок від ін'єкційної голки разом із рідиною прозрачного кольору разом із фото таблицею , де зафіксовані видані предмети);

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2528 від 21.11.2013 року, згідно з яким рідина масою 0,2 г є прекурсором- ангідридом оцтової кислоти;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2527 від 21.11.2013 року, згідно з яким речовина масою0,54г ( у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним)

- протоколом обшуку від 20.11.2013 року разом із фототаблицями, з якого вбачається, що в домоволодінні ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 було проведено обшук і виявлено один запаяний ковпачок з-під ін'єкційної голки із прозорою рідиною, один полімерний шприц об'ємом 2 мл з прозорою рідиною, один полімерний згорток з речовиною темно-коричньового кольору , склянка із 43 таблетками; чотири банкноти номіналом 100 грн, дві банкноти номіналом 50 грн., п'ять банкнот номіналом 20 грн., мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-картою МТС. Номера купюр номіналом 100 грн. збігаються з номерами купюр, виданими закупнику для проведення оперативної закупки наркотичного засобу;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2545 від 22.11.2013 року, згідно з яким рідина масою 0,2 ,0,4г є прекурсором- ангідридом оцтової кислоти;

- Висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №1/2544 від 22.11.2013 року, згідно з яким речовина масою0,95г ( у перерахунку на суху речовину) є особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи ( опієм екстракційним

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.10.2013 року, про проведення оперативної закупки в період з 15.10.2013 року по 15.11.2013 року без затримання фігуранта;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 01.11.2013 року, про проведення оперативної закупки в період з01.11.2013 року по 01.12.2013 року без затримання фігуранта;

- постановою про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.11.2013 року, про проведення оперативної закупки в період з 19.11.2013 року по 19.12.2013 року без затримання фігуранта;

- аудиозаписами телефонних переговорів ОСОБА_3 з ОСОБА_4, з яких витікає яким чином вони домовлялися про зустріч з метою купівлі наркотичного засобу.

Крім того, в судовому засіданні були оглянуті оптичні диски - носії інформації, з перегляду яких вбачається, як закупник - ОСОБА_4 прийшовши до ОСОБА_3 в будинок АДРЕСА_1 придбав у неї тричі наркотичний засіб - 1 чек ( згорток із опієм екстракційним) разом із прекурсором оцтової кислоти, запаяної до ковпачку від ін'єкційної голки. З проглянутого чітко вбачається як закупник передає гроші ОСОБА_3, а ОСОБА_4 отримує від неї наркотичний засіб разом із прекурсором.

Доводи ОСОБА_3 про те, вона не причетна до реалізації наркотиків ОСОБА_4 за двома епізодами 18 листопада і 20 листопада 2013 року , оскільки ОСОБА_4 приходив до неї з метою отримання наркотичних засобів, власником яких він був особисто, оставлених ним їй для зберігання, суд відноситься критично і розцінює як спосіб захисту від кримінальної відповідальності.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої та вважає, що її дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно, за ч. 2 ст. 311 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту та збут прекурсорів, вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, що вона не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, знаходиться на обліку в Совєтському РТМО з діагнозом: « Язвена хвороба двенадцятиперсної кишки в стадії ремісії,езофагіт, гастропатія,остеохондроз, спонділартроз,» , вважається, що раніш не судима в силу ст. 89 КК України, не працює, на заміжня, проживає разом із дочкою.

Обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 міру кримінального покарання, суд, згідно із ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винної, характер та обставини скоєного злочину, стан її здоров'я, вважає за необхідне та достатнім для її виправлення призначити покарання в межах, встановлених санкцією ст. 307, 311 КК України у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі вимог ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів слід застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб ( опій) екстракційний , прекурсор- ангідрид оцтової кислоти, які знаходяться в централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АРК - знищити. Мобільний телефон марки «Самсунг» GTE 2121В - залишити ОСОБА_3.

Процесуальні витрати про справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів і прекурсорів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 3915,52грн.

Запобіжний захід, який було застосовано слідчим суддею Совєтського районного суду ухвалою від 22.11.2013 року у вигляді залогу в розмірі 22940 грн.- змінити на взяття під варту. Під варту взяти в залі суду.

Залог в розмірі 22940 грн. повернути особі, яка його внесла на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової Адміністрації України в АРК 26 листопада 2013 року.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною:

- у скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком 7 ( сім) років з конфіскацією майна;

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді позбавлення волі строком на 7 ( сім) років з конфіскацією майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді залога змінити на взяття під варту.

Під варту взяти в залі суду.

Початок строку відбування покарання відраховувати з дня взяття під варту - з 13 березня 2014 року.

Речові докази - особливо небезпечний наркотичний засіб ( опій) екстракційний , прекурсор - ангідрид оцтової кислоти, які знаходяться в централізованій камері зберігання наркотичних засобів при ГУ МВС України в АРК - знищити. Мобільний телефон марки «Самсунг» GTE 2121В - залишити ОСОБА_3.

Процесуальні витрати про справі за проведення судових експертиз наркотичних засобів і прекурсорів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в розмірі 3915 ( три тисячі дев'ятьсот п'ятнадцять ) грн.52 коп.

Залог в розмірі 22940 грн. повернути особі, яка його внесла на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової Адміністрації України в АРК 26 листопада 2013 року.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Совєтського районного суду АР Крим Ю.В. Петрова