Справа 120/363/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Дядіченко С.В.

при секретарі Олевській А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції неправомірними та про спонуку вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою про визнання дій ВДВС Чорноморського РУЮ неправомірними та про спонуку вчинити певні дії, мотивуючі свої вимоги тим, що вона є першочерговим стягувачем по зведеному виконавчому провадженню відносно боржника ОСОБА_2, яке знаходиться на виконанні ВДВС. Відповідно до заочного рішення Чорноморського районного суду від 19.12.2013 року публічні торги по реалізації майна ОСОБА_2 були визнані недійсними. Рішення набуло чинності. Чорноморський райсуд своєю ухвалою від 06.02.2014 року розглянув заяву покупця майна ОСОБА_3 та у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено. Також публічні торги від 02.07.2013 року по реалізації майна ОСОБА_2 рішенням Чорноморського районного суду були визнані недійсними. Заявницею 17.01.2014 року під розпис особисто було здано до ВДВС заяву про передачу їй майна боржника ОСОБА_2 - магазина - бутіка по АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості, але листом від 07.02.2014 року за № 03-21/98 ВДВС відмовив їй у видачі постанови і акта у зв'язку з відсутністю відомостей про результат перегляду заочного рішення. Заявниця вважає, що ВДВС незаконно, всупереч нормам ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» відмовив заявниці у видачі вищезазначених документів. У зв'язку з чим заявниця просить визнати дії ВДВС по наданню повідомлення за вих. № 03-21/98 від 07.02.2014 року з відмовою видачі постанови про передачу майна боржника - магазина - бутіка по АДРЕСА_1 неправомірними та зобов'язати ВДВС задовольнити вимоги заявниці щодо надання їй постанови про передачу майна боржника - магазина - бутіка по АДРЕСА_1.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала у повному обсязі, надала вищевикладені пояснення.

Представник ВДВС Чорноморського РУЮ Міністерства юстиції України у судове засідання не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника ВДВС, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, перевіривши матеріали справи, вважає, що скарга заявника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, заочним рішенням Чорноморського районного суду від 19.12.2013 року публічні торги по реалізації майна ОСОБА_2 були визнані недійсними (а.с.6-7). Не погодившись з заочним рішенням відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою Чорноморського районного суду від 06.02.2014 року у задоволенні зазначеної заяви було відмовлено та було роз'яснено право на оскарження рішення суду у загальному порядку (а.с.8). Заявниця двічі зверталася до ВДВС із заявою про видачу їй постанови про передачу майна боржника і акту (а.с.9-10). Листом від 07.02.2014 року за № 03-21/98 ВДВС відмовив заявниці у

видачі постанови і акта у зв'язку з відсутністю відомостей про результат перегляду заочного рішення (а.с.5).

Суд вважає, що ВДВС обґрунтоване відмовив заявниці у видачі вищезазначених документів, оскільки на той період ухвала Чорноморського районного суду від 06.02.2014 року не набула чинності та відповідач мав право оскаржити заочне рішення Чорноморського районного суду від 19.12.2013 року у загальному порядку.

При таких обставинах, суд вважає, що заявниця не позбавлена права після набрання законної чинності ухвали Чорноморського районного суду від 06.02.2013 року звернутися до ВДВС з аналогічною заявою, а її теперішня заява про визнання дії ВДВС по наданню повідомлення за вих. № 03-21/98 від 07.02.2014 року задоволенню не підлягає у зв'язку з її передчасністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 11, 169,210, 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій відділу державної виконавчої служби Чорноморського районного управління юстиції неправомірними та про спонуку вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в порядку, передбаченому ст.ст.294-296 ЦПК України.

Суддя Дядіченко С.В.