ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2014 року Справа №801/8669/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "КРИМЕНЕРГОЦЕНТР"

до Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0004442203 від 21.05.2013 р.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Бекірова Діана Петрівна, довіреність № 57/10 від 11.11.2013, паспорт серії : ЕЕ 730436.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "КРИМЕНЕРГОЦЕНТР" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0004442203 від 21.05.2013 р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.10.13 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду на 21.10.2013 р. на 10 год. 00 хв.

Судом 21.10.2013 року протокольною ухвалою без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання було здійснено заміну відповідача - Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 21.10.2013 р. за клопотанням представника позивача у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів у справі провадження у справі було зупинено до 04.11.2013р. до 16:20 год. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.11.2013 року поновлено провадження у справі та у зв'язку з необхідністю витребування від позивача документів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи у судовому засідання було оголошено перерву до 14.11.2013року о 10:00 год.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.11.2013 року у справі призначено судову економічну експертизу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 14.11.2013 року зупинено провадження у справі до отримання висновків експертизи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.02.2014 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 03.03.2014 року о 10:00 год.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 03.03.2014 явку свого представника не забезпечив, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлений належним рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.209), клопотань не надав про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою представника позивача у судове засідання та у зв'язку з необхідністю витребування від позивача документів, необхідних для повного та всебічного з'ясування обставин справи у судовому засідання було оголошено перерву до 13.03.2014 року о 09:30год.

Про дату, час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.215), клопотань не надав про поважність причин неявки у судове засідання суд не повідомив.

Згідно з частиною 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо , позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справ за його відсутністю.

Суд зазначає, що вказана норма є імперативною та передбачає безумовне залишення позову без розгляду у випадку наявності зазначених у вказаній статті обставин.

Таким чином, у зв'язку із повторною без поважних причин неявкою позивача в судове засідання, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Представник відповідача проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

При цьому суд зауважує, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.