Гагарінський районний суд м.Севастополя
1 інстанція
Справа № 763/6475/13
Пр. № 2/763/693/14
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя в складі:
головуючого-судді Лугвіщик А.М.
при секретарі Гуменюк К.П.,
за участі позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди внаслідок ДТП,
встановив:
09.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 1904 грн 00 копійок, суму безумовної франшизи в сумі 1000 грн та моральну шкоду у розмірі 1750 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 10 березня 2012 року позивач керуючи автомобілем «Шеврале», державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку №67 по пр. Октябрьськой Революції зіткнулась з автомобілем «Сузукі» за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_2, який грубо порушуючи вимоги ПРАВИЛ дорожнього руху України почав рух заднім ходом не переконавшись у безпеці свого маневру, відсутності в напрямку руху заднім ходом. Позивач подавав звуковий сигнал, незважаючи на це ОСОБА_2 продовжував рух заднім ходом і скоїв наїзд на автомобіль позивача.
В результаті ДТП автомобілю позивача завдані технічні пошкодження. Згідно експертної оцінки ТОВ "Автопартнерцентр" вартість матеріального збитку, заподіяного позивачу, склала 1904 грн. Так як автомобіль "Сузукі" держ. номер НОМЕР_2 був застрахований у страховій компанії "Гарантія", поліс № АВ 0393287 від 31.12.2011 року, то страхова компанія "Гарантія" частково компенсувала завдану позивачу шкоду, виплативши 904 гривні.
Невиплату у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень СК "Гарантія" мотивує тим, що згідно договору страхування франшизу в розмірі 1000 гривень виплачує винуватець ДТП. Але крім матеріального збитку, позивачу і її дітям, які в момент ДТП знаходилися в автомобілі, заподіяна моральна шкода оскільки вони отримали сильний стрес, винуватець ДТП - відповідач ОСОБА_2 відмовився добровільно виплатити франшизу.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.
Відповідач позовні вимоги не визнав. Надав у судовому засіданні заперечення на позов, посилається на відсутність його вини та пошкоджень на автомобілі позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що 10 березня 2012 року позивач керуючи автомобілем «Шеврале», державний номер НОМЕР_1, у дворі будинку №67 по пр. Октябрьськой Революції зіткнулась з автомобілем «Сузукі», за кермом якого знаходився відповідач ОСОБА_2
Постановою Гагарінського районного суду м. Севастополя від 08 червня 2012 року ОСОБА_2, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу розміром 340 гривень. Постанова не оскаржена та набрала законної сили.
Відповідно до полісу №АВ/0393237 від 31.12.2011 року СТ з ДВ "Гарантія" застраховано цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу «Сузуки» реєстраційний номер НОМЕР_2. Термін дії договору з 31.12.2001 року до 30.12.2012 року включно.
Відповідно до висновку №01648 від 21.09.2012 року з оцінки шкоди, заподіяної власнику КТЗ «Шевралет Авео» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу становить 1904 грн. 62 копійка та з урахуванням франшизи 2004 грн. 62 копійки.
СТ з ДВ "Гарантія" частково відшкодувала позивачу збитки в розмірі 904.00 грн.
У відповідності до статті 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
У відповідності до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
У відповідності до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, при цьому, якщо шкода завдана одній особі з вини іншої особи, ця шкода відшкодовується винною особою.
У відповідності до статті 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі, або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для виконання пошкодженої речі
У відповідності до статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в частині стягнення з ОСОБА_2 суми безумовної франшизи у розмірі 1000 грн.
Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд вважає зазначити наступне.
У відповідності до статті 23 Цивільного кодексу України моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
У відповідності до статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
З урахуванням обставин справи, суд вважає, що через неправомірні дії відповідача позивачеві спричинено моральну шкоду, та враховуючи конкретні обставини справи, характер та ступінь моральних страждань, який позивач зазнала внаслідок пошкодження її майна, тривалість заподіяної шкоди, позбавлення її можливості використання майна та приходить до висновку, що моральна шкода підлягає відшкодуванню частково у розмірі 350 грн., що на думку суду буде відповідати принципам розумності та справедливості.
З урахуванням того, що у відповідності до ст.88 ЦПК України суд вирішує питання про розподілення судових витрат пропорційно до задоволених позовних вимог, суд приходить до висновку про стягнення судового збору з відповідача ОСОБА_2 у розмірі 344 грн. 10 копійок.
Керуючись Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів», статтями 22, 23,1166,1167,1188, 1192 ЦК України, на підставі ст. ст. 10, 11, 81, 88, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -
Р І Ш И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 000 грн. та моральну шкоду у розмірі 350 грн., судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 344 грн. 10 коп., а всього - 1 694 грн. 10 коп.
У решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в Севастопольський апеляційний суд через Гагарінський районний суд м. Севастополя протягом 10-ти днів з дня проголошення рішення. У разі постановлення рішення у вісутність особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання копії рішення.
Рішення складене власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.
Суддя Гагарінського районного суду
м. Севастополя А.М.Лугвіщик