07.03.2014

Апеляційний суд міста Севастополя

Справа № 22-ц/797/310/14

Категорія 44

Головуючий у першій

інстанції Гапонов Д.Ю.

Доповідач в апеляційній

інстанції Козуб О. В.

У Х В А Л А

07.03.2014 м. Севастополь

Суддя Апеляційного суду м.Севастополя Козуб О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

На вказане рішення суду позивачем ОСОБА_3 25 грудня 2013 року подано апеляційну скаргу в якій остання просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду від 22 січня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищевказане рішення суду була залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України, та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, а також з підстав невідповідності змісту апеляційної скарги вимогам пп.3,4,5 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України. Позивачу було запропоновано у термін, який не перевищує тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду звернутися до Апеляційного суду м.Севастополя з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якій викласти обставини та причини пропуску строку на оскарження рішення суду, або вказати інші підстави для поновлення строку, а також надати до Апеляційного суду м.Севастополя апеляційну скаргу з усунутими недоліками.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем виконані, надано до суду апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Також позивач зазначила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскарженого рішення отримала по пошті 22 грудня 2013 року.

Вказане клопотання позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч.1 ст.73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З журналу судового засідання та матеріалів справи вбачається, що судове засідання 04 грудня 2013 року відбулося за участю позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4, 04 грудня 2013 року судом проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення (а.с.30-34,36).

Згідно копії супровідного листа суду (а.с.41), копія повного тексту рішення для направлення на адресу сторін зареєстрована 06.12.2013 року. З наданого позивачем поштового конверту вбачається, що фактично копія рішення направлена на її адресу 20 грудня 2013 року. Доводи позивача про одержання нею копії повного тексту рішення суду по пошті 22 грудня 2013 року можуть бути прийняті до уваги, оскільки не спростовуються матеріалами справи та узгоджуються з датою на штемпелі поштового відділення зв'язку, проставленого на конверті. Дані про отримання копії рішення суду раніше зазначеної позивачем дати, матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу позивачем подано 25 грудня 2013 року (а.с.12).

Зважаючи на ці обставини, а також виходячи з того, що з правовою позицією суду першої інстанції позивач мала можливість ознайомитися тільки після одержання повного тексту рішення суду, названі обставини є поважними причинами пропуску строку на оскарження рішення суду та підставою для його поновлення.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, від сплати суми судового збору за подання апеляційної скарги позивач звільнена на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України „Про судовий збір".

Враховуючи викладене та той факт, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, остання підлягає прийняттю до провадження суду.

Керуючись ст.ст.73, 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Балаклавського районного суду м.Севастополя від 04 грудня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління Державної міграційної служби України в місті Севастополі про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги і встановити строк до 02 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного

суду м.Севастополя О.В. Козуб