ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

14.03.2014Справа №2-9/ 2072-2008

За скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим

стягувач Публічне акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорономорнафтогаз"

боржник Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною, зобов'язання його вчинити дії і скасування постанови про стягнення виконавчого збору

Суддя Пєтухова Н.С.

Суть спору: 13.03.2014 до суду від Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" надійшла скарга на дії ВДВС, в якій заявник просить: 1)Зобов'язати Державного виконавця направити копію постанови про відкриття виконавчого провадження з стягнення виконавчого збору в сумі 971 741,96грн. №б/н від 06.08.2012р. адресу Публічного акціонерного товариства «Кримгаз»; 2) Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця з не закінчення виконавч провадження з стягнення виконавчого збору в сумі 971 741,96грн. №б/н від 06.08.2012р. зобов'язати припинити виконавче провадження.

Разом з тим, розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що дана скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне:

при вирішенні питання суддею про прийняття скарги відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України він перевіряє відповідність поданої заяви вимогам закону, а саме, відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї часті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2,18, 21, 22, 26, 29, 21, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6,9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 Господарського процесуального кодексу тощо.

Суд зазначає, що до скарги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим заявником не додані докази направлення вищевказаної скарги на адресу ВДВС, з описом вкладеного, а долучено лише поштова квитанція відділення поштового зв'язку (фіскальний чек) від 11.03.2014 та опис вкладення підтверджуючи відправку скарги на адресу стягувача, що є порушенням вищевказаних положень Господарського Процесуального Кодексу України.

У відповідності до пунктів 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів з описом вкладення, тому суд повертає скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим без розгляду.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на положення статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України щодо встановленого десятиденного строку на подання скарги на дії державної виконавчої служби.

Згідно статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

При цьому, слід зазначити, що за вимогами Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи по суті пред'явлених вимог господарський суд повинен перевірити чи не пропущено особою, яка звернулась до суду, встановленого чинним процесуальним законодавством строку на таке звернення та чи підлягає цей строк відновленню в разі його пропуску, і в залежності від цього вирішити питання про призначення справи до розгляду, повернення заяви/скарги без розгляду чи відмови у відновленні пропущеного строку.

З представлених до матеріалів скарги документів суд вбачає, що скаржником взагалі не представлені докази, які б свідчили, з якого саме моменту суд має відлікувати відповідний встановлений законом строк на пред'явлення скарги.

Крім того, заявник клопотання про поновлення пропущеного строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску суду не представив.

Як визначено пунктом 5 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтею 53 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

Таким чином, в господарському судочинстві скарга не приймається до розгляду якщо її подано після спливу встановленого строку без клопотання про його відновлення, або якщо у відновленні такого клопотання відмовлено, про що постановлюється відповідна ухвала.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 18.10.2010 у справі № 12/4832.

Разом з тим, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до господарського суду у загальному порядку після усунення зазначених порушень.

Керуючись статтями 57, пункту 6 статті 63, статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кримгаз" на дії Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим вих. № 15-861/17 від 03.03.2014 повернути заявнику без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 18 арк.

Суддя Н.С. Пєтухова