УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

Справа №: 22-ц/191/302/14Головуючий суду першої інстанції:Собєщанська Н.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Романова Л. В.

"14" лютого 2014 р. суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія Романова Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційне збільшення суми заборгованості, 3% річних, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про визнання дій по нарахуванню заборгованості неправомірними, визнання недійсним договору постачання теплової енергії № 1/5445 від 01 листопада 2009 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 08 січня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2013 р. ТОВ «Кримтеплопостачання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційне збільшення суми заборгованості, 3% річних. У якості третьої особи до участі у справі залучено КП «Аршинцево».

Відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 пред'явлено зустрічний позов до ТОВ «Кримтеплопостачання», третя особа - КП «Аршинцево» про визнання дій по нарахуванню заборгованості неправомірними, визнання недійсним договору постачання теплової енергії № 1/5445 від 01 листопада 2009 р. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою Керченського міського суду АР Крим від 06.11.2013 об'єднані в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 08 січня 2014 р. позов ТОВ «Кримтеплопостачання» задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за послуги теплопостачання, інфляційне збільшення суми заборгованості, 3% річних, в загальній сумі 5031,24 грн. У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

На зазначене судове рішення ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, у якій апелянт порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, скасування рішення суду першої інстанції, ухвалення нового рішення - про відмову у задоволенні позову «Кримтеплопостачання».

Одночасно з апеляційною скаргою заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосія від 31 січня 2014 р. апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху.

Недоліки в подачі апеляційної скарги усунено.

Оскільки зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, а також сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, інфляційне збільшення суми заборгованості, 3% річних, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», третя особа - Комунальне підприємство «Аршинцево» про визнання дій по нарахуванню заборгованості неправомірними, визнання недійсним договору постачання теплової енергії № 1/5445 від 01 листопада 2009 р., за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду АР Крим від 08 січня 2014 року.

На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України встановити строк до 03 березня 2014 року, протягом якого особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Романова Л.В.