Віньковецький районний суд Хмельницької області

Справа № 670/91/14-п

Провадження № 3/670/33/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року смт. Віньківці

Cуддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Марціцка І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Віньковецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

08.11.2013 року близько 24:00 год. ОСОБА_1 будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому РВ УМВС, безпричинно був відсутній за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 у заборонений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому ухвалою Гусятинського районного суду.

28.12.2013 року ОСОБА_1 будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому РВ УМВС, не з'явився на реєстрацію у Віньковецький РВ, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Гусятинським районним судом

02.01.2014 року близько 00:00 год. ОСОБА_1 будучи адміністративно піднаглядним у Віньковецькому РВ УМВС, безпричинно був відсутній за місцем проживання АДРЕСА_1 у заборонений йому час, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені йому Гусятинським районним судом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ч. 2ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, зобов'язувався в подальшому дотримуватись правил адміністративного нагляду, просив суворо не карати, так як місяць назад переніс операцію.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002548 від 18.01.2014 року, ХМ № 002474 від 15.11.2013 року, ХМ № 002549 від 19.01.2014 року, поясненням порушника ОСОБА_1, ухвалою Гусятинського районного суду від 20 травня 2013 року про встановлення адміністративного нагляду, постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП від 07.08.2013 року та 18.09.2013 року.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП в якій зазначено, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст. 36 КУпАП суддя вважає за доцільне об'єднати вищезазначені адміністративні справи в одне провадження.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у межах передбачених санкцією статті 187 ч.2 КУпАП, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання ним вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 19.09.2013, які набрали чинності 23 жовтня 2013 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 36, 54 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 187, 283-285, КУпАП , суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двітсі п'ятдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету судовий збір у розмірі 36,54 гривень

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя І.Б. Марціцка