ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 березня 2014 рокуСправа № 801/186/14

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Кузьменко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Начальника міліції громадської безпеки Судацького ГО УМВД України в АРК Яцько Микола Степанович (відповідач-1) Судацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (відповідач-2)

про визнання протиправними дій,

за участю сторін:

позивач - ОСОБА_1, посвідчення водія серії НОМЕР_1;

представник відповідача 1 - Яцько Микола Степанович, посвідчення серії УКР №059645;

представник відповідача 2 - Яцько Микола Степанович, посвідчення серії УКР №059645.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Начальника міліції громадської безпеки Судацького ГО УМВД України в АР Крим Яцько Миколи Степановича (відповідач-1), Судацького міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в АР Крим (відповідач-2) та просить:

1. визнати протиправними дії Начальника міліції громадської безпеки Судацького ГО УМВД України в АР Крим Яцько Миколи Степановича, які виражені:

- у перешкоджанні позивачу 13.07.2013 р. на виконання договору оренди від 15.03.2013 р. передати громадянину ОСОБА_3 приналежну позивачу будівлю, що перебуває АДРЕСА_1;

- у перешкоджанні позивачу 13.07.2013р. користуватися і розпоряджатися будівлею, яка належить позивачу й знаходитися АДРЕСА_1;

- у безпідставному і примусовому видаленні позивача з будівлі, яка належить позивачу й знаходиться АДРЕСА_1 13.07.2013г.;

- у безпідставному і не узгодженому з позивачем - ОСОБА_1 розміщенні 13.07.2013 р. у будівлі, яка належить позивачу й знаходиться АДРЕСА_1 третіх осіб;

- у безпідставному затриманні й примусовій доставці позивача в Судакський ГО ГУМВС України в АРК 13.07.2013 р. у нічний час - о 23.30 год.;

2. визнати протиправними дії Судакського ГО ГУМВС України в АРК, які виражені:

- у безпідставному затриманні та примусовій доставці позивача до Судакського ГО ГУМВС України в АРК 13.07.2013г. у нічний час - 23.30 год.;

- у безпідставному утриманні позивача у Судацькому ГО ГУМВС України в АРК протягом двох годин у нічний час, тобто з 23.30 год. 13.07.2013 р. до 01.30 год. 14.07.2013 р.;

3. визнати неправомірною бездіяльність Яцько М.С. 13.07.2013р. в результаті якої не були присічені правопорушення сторонніх осіб і не було вжито заходів оперативного реагування до цих осіб, виселеним з домоволодіння позивача, за рішенням суду, чим були грубо порушені вимоги ст.ст.2, 5, 10 Закону України «Про міліцію», чим завдано позивачу значної матеріальної і моральної шкоди;

4. визнати неправомірною бездіяльність Яцько М.С. 13.07.2013р. в результаті якої, ним, як працівником міліції, не було забезпечено законне, конституційне право позивача, як приватного підприємця, з ведення законної господарської діяльності - передачі орендарю ОСОБА_3 домоволодіння, а звідси, по роботі ОСОБА_3 в орендованому ним домоволодінні, що грубо порушило вимоги ст.ст.41,42,43 Конституції України (КУ) та чинного законодавства України ;

5. визнати неправомірною бездіяльність Судакського ГО УМВС, який 13.07.2013 р. не забезпечив виконання вимог ст.ст. 2,5,20 закону України «Про міліцію», і вимоги ст.ст. 41, 42, 43 Конституції України, як позивачу , так і орендарю ОСОБА_3;

6. визнати неправомірною бездіяльність Судакського ГО УМВС, вчинену ним з червня по вересень 2013р. , що виразилося у нерозгляді численних заяв позивача (лист № 6-23), поданих позивачем на адресу Судакського ГО УМВС, як відповідно до вимог закону України "Про звернення громадян", так і, згідно КПК України, що призвело до грубого порушення вимог ст.ст. 2 , 5 , 10 закону України «Про міліцію», ст.ст. 41 , 42 , 43 КУ.

У судовому засіданні яке відбулось 11.03.2014 року відповідач-1 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання заперечення та додаткових доказів по справі.

Позивач проти клопотання не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, з урахуванням клопотання, приходить до висновку, що з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, необхідності надання додаткових доказів, з метою не перетинання строків розгляду справи, провадження у даній справі вважає за можливе зупинити.

За таких обставин, провадження по справі підлягає зупиненню до 14:20 год. 25.03.2014 року.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №801/186/14 до 14:20 год. 25.03.2014 року.

2. У судове засідання явку сторін визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис В.В. Петренко