Справа № 122/21966/13-ц

Провадження по справі 2/122/177/14

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 березня 2014 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Ярмошик М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на частку житлового будинку, стягнення грошової компенсації за належну частку житлового будинку та про визнання права власності на частку житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на частку житлового будинку, стягнення грошової компенсації за належну частку житлового будинку та про визнання права власності на частку житлового будинку.

В судові засідання призначені на 03.12.2013 року, 12.12.2013 року, 10.02.2014 року, 18.02.2014 року та 06.03.2014 належним чином повідомлений відповідач не з'явилася, причини своєї відсутності суду не повідомила.

Від представника позивача надійшло клопотання про ухвалення по справі заочного рішення, наслідки якого йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, якому відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справи доказів.

Вважаючи, що по справі достатньо доказів для розгляду справи по суті спору і представником позивача заявлено клопотання про заочний розгляд справи, наслідки якого йому відомі та зрозумілі, і на підставі ч. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної власності на частку житлового будинку, стягнення грошової компенсації за належну частку житлового будинку та про визнання права власності на частку житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: