Справа № 106/1070/14-ц

2/106/360/14

УХВАЛА

14 березня 2014 року Євпаторійський міський суд АР Крим в складі:

головуючого судді - Куликовської О.М.

за участю секретаря - Любіш О.Ф.

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,визначення порядку користування житловими приміщеннями , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку , визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування житловим приміщенням за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку та визнання права власності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 належить на праві власності 5/144 частки жилого будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17.08.2012 року та витягом з реєстрації права власності на квартиру. Спадщину вона отримала після смерті її батька ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується свідоцтвом про смерть. Співвласником спірного будинку є відповідачка по справі ОСОБА_2, який належить право власності на 35/144 частки будинку, яке вона отримала в порядку спадкування за заповітом. Спадкове майно знаходиться в жилому будинку літ «А», який складає із трьох жилих кімнат, жилої площі 72,6 кв.м., приміщення №3 - передпокій, в літ «а» приміщення №16 - кухня, приміщення №15- веранда, ? приміщення №124 та підвал літер «А». В 1977 року даний жилий будинок був розділений за рішенням суду між її батьком та матір'ю, у зв'язку з чим , батько став займати в жилому будинку літ.»А» жилу кімнату №3, площею 21,2 кв.м., жилу кімнату №9 площею 9,2 кв.м., передпокій 212, площею 3,5 кв.м., приміщення №2-вбиральню , площею 3,4 кв.м., кухню- площею 7,5 кв.м., коридор- площею 3,4 кв.м. Зазначена частка будинку є ізольованою, має окремий вхід, енергопостачання та водовідведення. Після смерті батька та отримання права власності на частку його приміщення в порядку спадкування , вона мала намір вселитися в одну із кімнат будинку її батька, проте відповідач звернулась з проханням почекати до розділу будинку. Відповідач ОСОБА_2 ухиляєся від добровільного розділу спадкового майна та відмовилась передати ключі від вхідної двері та перешкоджає її проживанню в жилий кімнаті. Вона проживає в цьому ж будинку в частці , яка належить на праві власності її матері- ОСОБА_3 В двох суміжних кімнатах проживає фактично три сім'ї, хоча за станом здоров'я і за віком вони потребують ізольовані жили приміщення. Просить вселити її в квартиру АДРЕСА_1 та визначити порядок користування часткою будинку , яка належала його батькові , а саме квартирою АДРЕСА_1

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що вона є власником 25/144 часток будинку АДРЕСА_1 Право власності підтверджується свідоцтвом на спадщину за заповітом від 17.08.2012 року та витягом про державну реєстрацію права від 07.09.2012 року. Фактично вона займає у будинку приміщення, які в технічному паспорті позначається як квартира АДРЕСА_1 ОСОБА_1 належить 5/144 частки в будинку. ОСОБА_1 не бере участі у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Вважає, що частка позивача є незначною, тому є всі ознаки для припинення права на частку ОСОБА_1 у спільному майні: частка ОСОБА_1 складає 5/144 частки. При цьому, вказана частка не може бути виділена в натурі,а спільне володіння та користування майном є неможливим - між ними склались неприязнені стосунки .

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та вирішення експерта поставити питання про визначення вартості 5/144 часток будинку АДРЕСА_1 про визначення того , що дана частка є не значною та технічну можливість чи не можливість її виділення в натурі в якості окремого житла . Просив призначити проведення експертизи ТОВ « Інститут обліку та аудиту « м. Сімферополь вул. Б. Хмельницького 18/5 оф-7,17 Оплату за проведення експертизи просили покласти на відповідача ОСОБА_2

Представник позивача не заперечувала проти призначення по справі судової будівельно - технічної експертизи та просила поставити перед експертом питання про можливість визначення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до розміру , належних їм на праві власності часток . Проведення експертизи просили доручити Кримському інституту судових експертиз .

Суд , вислухав доводи сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно- технічну експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, строк проведення експертизи узгоджені зі сторонами в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 168, 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову будівельно- технічну експертизу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, визначення порядку користування за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності, та визнання права власності.

Проведення експертизи доручити експертизи ТОВ « Інститут обліку та аудиту « м. Сімферополь вул. Б. Хмельницького 18/5 оф-7,17 ,

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384-385 КК України.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Чи можливо виділити в цілому в натурі 5/144 частки будинку АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1 та чи можливо вважати дану частку незначною .

2. Визначити ринкову вартість 5/144 часток будинку № АДРЕСА_1 що належать ОСОБА_1

3. Визначити варіанти порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з урахуванням розміру часток , належних їм на праві власності.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що у випадку ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо , суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється , а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт , для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .,

Експертизу провести в 1 місячний термін з моменту оплати.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі . не підлягає.

СУДДЯ О.М. Куликовська