Справа № 105/1094/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

"14" березня 2014 р. Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого- судді Пікули Е.О., при секретарі Пасько Є.Г., за участю сторін:

прокурора Кобака М.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Джанкой кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2014 року за №12014010270000328, за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Завіт-Ленінське Джанкойського района, громадянина України, має середню-спеціальну освіту, не працює, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.02.2014 року о 19-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи на території паркового комплексу за адресою: с.Завіт-Ленінське, вул.Шевченко 42 Джанкойського района, шляхом вільного доступу таємно викрав металеві двері у виді декоративної решітки, чим спричинив відділу освіти Джанкойської районної державної адміністрації матеріальний збиток на суму 400 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав всі фактичні обставини кримінального правопорушення, встановлені досудовим розслідуванням, пояснивши, що в той день вкрав зазначену в обвинувальному акті дверну решітку, яку відніс додому. Згодом працівники міліції її вилучили. Злочин скоїв по дурості.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з'ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому суд обмежив обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, оглядом документів кримінального провадження, якими підтверджено місце знаходження вкраденого до крадіжки, його вартість, а також необхідних для вирішення питання речових доказів (а.с.9-11,17-20,32 т.2), та, що характеризують особу обвинуваченого.

Вищеперелічені докази узгоджуються повністю між собою, на підставі чого суд їх визнає достовірними та надійшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і дії останнього кваліфіковані правильно за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При визначенні йому виду та міри покарання суд враховує характер і суспільну небезпеку злочину, дані про особу обвинуваченого: раніше не судимого, позитивно характеризується за місцем проживання.

В якості обставин, що пом'якшують покарання, визнає щире його каяття, добровільне відшкодування шкоди, а обтяжуючих обставин - не вбачається.

Таким чином, суд полагає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 буде покарання у виді громадських робіт.

Речові докази по справі, що знаходяться по збереженій розписці у потерпілого, підлягають залишенню в його розпорядженні, як власника даного майна (а.с.21 т.2).

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.369-371, 374,376 КПК України,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 80 годин.

Речовий доказ у вигляді декоративної решітки - вважати повернутою представнику відділу освіти Джанкойської районної держаадміністрації за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду АР Крим через Джанкойський міськрайонний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок надрукований суддею одноособово в нарадчій кімнаті.

Головуючий Е. О. Пікула