Справа №2а-432 2007р.

УХВАЛА

24 грудня 2007 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Оздоби М. О.,

при секретарі - Сакуновій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконними дій суб'єкта владних повноважень. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Київським управлінням з питань банкрутства прийнято рішення щодо проведення чергової позапланової перевірки додержання позивачем ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого за період, який перевірявся відповідачем, що, на його думку, призводить до порушення законних прав та інтересів позивача.

В порядку забезпечення позову позивач просить до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням заборонити відповідачу приймати до розгляду будь-які документи стосовно діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора КСП «Бориспільське», зупинити дію наказу Київського управління з питань банкрутства № 135 від 30.11.2007р., заборонити Київському управлінню з питань банкрутства, Державному департаменту з питань банкрутства, Міністерству економіки України та їх посадовим особам зупиняти дію таабо приймати будь-які рішення про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1. 17.01.2005р.

Клопотання обґрунтовує тим, що впродовж виконання ним повноважень арбітражного керуючого відповідачем проводилися планові та позапланові перевірки додержання ним ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). За результатами зазначених перевірок порушень чинного законодавства при здійсненні позивачем діяльності арбітражного керуючого не виявлено.

Тому, на думку позивача, призначення відповідачем згідно наказу №135 від 30.11.2007р. перевірки додержання ОСОБА_1 ліцензійних умов провадження господарської діяльності при виконанні обов'язків ліквідатора КСП «Бориспільське» у період з 03.07.2002 р. до 10.12.2007 р. є незаконним та свідчить про упередженість посадових осіб відповідача щодо його діяльності, оскільки відповідні посадови особи відповідача, навіть не намагаючись витребувати у скаржника докази, які б підтверджували незаконність його діяльності, зразу ж призначили позапланову перевірку.

Враховуючи вищезазначене, позивач вважає, що при проведенні позапланової перевірки відповідач діяв упереджено та не об'єктивно, складений за результатами перевірки акт відповідач утримує у себе, позивачу на неодноразові звернення для ознайомлення не надає, що унеможливлює оскарження даного акту в судовому порядку, у зв'язку з чим існує небезпека заподіяння шкоди законним правам, інтересам та діловій репутації позивача, охорона яких передбачена чинним законодавством України.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в разі не застосування заходів забезпечення адміністративного позову, права та інтереси позивача дійсно можуть бути порушені, і для їх відновлення позивачу необхідно буде докласти значних зусиль, чим позивачу може бути завдана шкода.

2

Суд вважає, що задля захисту охоронюваних законом прав, свобод та інтересів позивача до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили має бути зупинена дія наказу Київського управління з питань банкрутства № 135 від 30.11.2007р.

Оскільки відповідно до Порядку контролю за додержанням ліцензійних умов провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженого наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 13 лютого 2002 p. N 22/35, за результатами проведення перевірок (планових і позапланових) відповідачем та іншими контролюючими органами можуть застосовуватися санкції до арбітражних керуючих аж до позбавлення ліцензії, судом вважається правомірним заборонити відповідачу, Державному департаменту з питань банкрутства, Міністерству економіки України та їх посадовим особам зупиняти дію таабо приймати будь-які рішення про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану позивачу.

У той же час, вимога позивача заборонити відповідачу приймати до розгляду будь-які документи стосовно діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 як ліквідатора КСП «Бориспільське» не може бути задоволена судом, оскільки відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Виходячи з положень ст. ст. 14, 15, 16 Закону України «Про звернення громадян», державні органи зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати звернення громадян, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки їх розгляду.

Тому, суд доходить висновку, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зупинити до вирішення справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили у даній справі дію наказу Київського управління з питань банкрутства № 135 від 30.11.2007р.

Заборонити Київському управлінню з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П.Любченка, 15), Державному департаменту з питань банкрутства (03150, м. Київ, вул. П.Любченка, 15), Міністерству економіки України (01088, м. Київ, вул. Грушевського, 12\2) та їх посадовим особам до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі зупиняти дію таабо приймати будь-які рішення про анулювання ліцензії серії НОМЕР_1 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), видану ОСОБА_1 17.01.2005р..

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та відповідно до п. 6 ст. 3, п. 4 ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років з дня його винесення.

Стягувачем по виконанню ухвали в порядку виконавчого провадження є суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п»яти днів з дня отримання її копії та подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.