Справа № 119/1471/14-к

1-кс/119/322/14

УХВАЛА

14 березня 2014 р. м. Феодосія

Слідчий суддя Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим Терентьєв А.М., при секретарі Анрейченко М.Г., за участю представника ОСОБА_1, прокурора Лихолат О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «Кримська водочна компанія» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив:

ТОВ «Кримська водочна компанія» звернулася до суду з скаргою на постанову слідчого від 02.03.2014 р. у кримінальному провадженні №12013130200000783 за фактом викрадення грошових коштів, якою було відмовлено у задоволенні клопотання про надання копій документів з матеріалів кримінального провадження. Вказує, що заявником 27.02.2014 р. було надано клопотання слідчому про надання копій оригіналів документів з отказного матеріалу №6068 від 28.09.2012 р., повернутих на додаткове розслідування за постановою про виділення матеріалів кримінального провадження №12012019050900 для додаткової перевірки за фактом викрадення ТМЦ та грошових коштів заявника, оскільки ці матеріали мають значення доказів у кримінальному провадженні та необхідні для їх вивчення для пошуку інших доказів у кримінальному провадженні. Але, слідчим у задоволенні клопотання було відмовлено, на думку заявника, безпідставно, у зв'язку із чим він звернувся до суду їз скаргою.

У судовому засіданні представник ТОВ «Кримська водочна компанія» підтримав скаргу, пояснив, що клопотання слідчим не виконано, у задоволенні клопотання відмовлено неправомірно, разом з тим пояснив, що заяв про долучення матеріалу він не подавав та отказний матеріал №6068 від 28.09.2012 р. до кримінального провадження №12013130200000783 слідчим не долучався, у матеріалах кримінального провадження його немає. Просить суд задовольнити скаргу.

Прокурор у судовому засіданні із скаргою не погодився, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухав пояснення представника заявника, прокурора, дослідив матеріали скарги та кримінального провадження, встановлено наступне.

До ЄРДР 06.02.2013 р. за №12013130200000783 були внесені дані за ст.190 ч.1 КК України за фактом привласнення невстановленими особами грошових коштів ТОВ «Кримська водочна компанія» у сумі 66257,29грн..

З матеріалів кримінального провадження видно, що клопотання ТОВ «Кримська водочна компанія» від 25.02.2014 р. про надання копій документів з матеріалів кримінального провадження було розглянуто слідчим в порядку ст.220 КПК України та 02.03.2014 р. винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Кримська водочна компанія» у зв'язку із тим, що вказана дія не передбачена законом.

Згідно зі ст.220 КПК України, слідчий зобов'язаний розглянути клопотання потерпілого про виконання будь-яких дій в строк не більше трьох днів із моменту подання і задовольнити їх за наявності підстав. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Права потерпілого зазначені у п. 5 ч.2 ст.56 КПК України передбачають отримання копій матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення після закінчення досудового розслідування. Досудове розслідування триває.

Виходячи з наведено вважаю, що постанова слідчого від 02.03.2014 р. про відмову у задоволенні клопотання ТОВ «Кримська водочна компанія» є законною, у зв'язку із чим вважаю, що скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.56,110,220,303-307,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Терентьєв