Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" листопада 2006 р. Справа № АС 17/394-06
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя , судді ,
при секретарі Новіковій Ю.В.
за участю представників сторін:
позивача -ОСОБА_1, Кондратенко С.Ю.
відповідача -Нагорний В.Б.
3-я особа -ОСОБА_2, ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. НОМЕР_1) на рішення господарського суду Сумської області від 21.08.06 р. по справі № АС 17/394-06
за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1 м. Суми
до Сумська районна державна адміністрація м. Суми
3-тя особа ПП ОСОБА_2
про скасування рішень
встановила:
Позивач просить скасувати рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 09.03.2006 р. (протокол НОМЕР_2) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми-Яструбине, Суми-Капітанівка, рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 10.03.2006р. (протокол НОМЕР_3) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми - Червоне, Суми - Червоне з умовою заїзду в с. Гірне та зобов'язати відповідача укласти з ним як з претендентом, що зайняв друге місце у конкурсі, договори на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми - Яструбине, Суми-Капітанівка, Суми - Червоне, Суми - Червоне з умовою заїзду в с. Гірне.
Постановою господарського суду Сумської області від 21.08.2006 р. по справі № АС-17/394-06 (суддя Коваленко О.В.) в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Позивач, ПП ОСОБА_1., з постановою господарського суду не згоден, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.
Відповідач, Сумська райдержадміністрація, у запереченні на апеляційну скаргу вважає постанову господарського суду законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
Третя особа, ПП ОСОБА_2, у запереченні на апеляційну скаргу також вважає постанову господарського суду законною та обгрунтованою, просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.
При розгляді матеріалів справи судова колегія встановила, що Сумська районна держадміністрація є замовником перевезень на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Сумського району, проводить конкурс та визначає умови перевезень. Для підготовки та проведення конкурсу на право перевезення пасажирів на відповідних приміських автобусних маршрутах Сумська РДА розпорядженням голови райдержадміністрації від 30.08.2005 р. НОМЕР_4 із змінами, внесеними розпорядженням від 13.02.2006 р.НОМЕР_5, утворила конкурсний комітет і затвердила його персональний склад. 9 та 10 березня 2006 року Сумською райдержадміністрацією проводилися конкурси на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, за відповідними об'єктами конкурсу. Оголошення про конкурс було опубліковано в газеті „Вперед" НОМЕР_6. та мало всю необхідну інформацію про найменування та основні характеристики об'єктів конкурсу, основні умови перевезення пасажирів, строк та адресу подання документів на конкурс, місце, дату і час проведення конкурсу, тощо.
До конкурсного комітету Сумської РДА своєчасно були подані всі необхідні документи та пропозиції. Для участі у зазначеному конкурсі позивачем на маршрути Суми-Яструбине, Суми-Капітанівка були заявлені автобуси ЛАЗ-42021 і ЛАЗ-695 1991 року випуску, автобус ПАЗ-672 1985 року випуску, на маршрутах Червоне заявлено ЛАЗ-695 1983 року випуску, ЛАЗ-42021 1989 року випуску, ПАЗ -672 1989 року випуску і мікроавтобуси ГАЗ-32213 1999 року випуску; третьою особою по об'єктах конкурсів по маршрутах Суми -Яструбине, Суми - Капітанівка заявлено 1 автобус марки ЛАЗ - 695, Суми -Червоне 1 автобус марки ЛАЗ-695 і Суми - Червоне 1 мікроавтобус ГАЗ-32213.
Відносно резервних автобусів. Позивачем заявлені вищезазначені транспортні засоби, а третьою особою як резервний було заявлено автобус ПАЗ-3205 без надання ліцензійної картки.
Позивач та третя особа стали претендентами (учасниками) одного конкурсу, проведеного 9 березня; об'єкт конкурсу НОМЕР_8-автобусні маршрути Суми -Яструбине, Суми - Капітанівка; та учасниками одного конкурсу, який відбувся 10 березня: об'єкт конкурсу НОМЕР_7 - автобусні маршрути Суми -Червоне, Суми - Червоне з умовою заїзду в с. Гірне.
Відповідно до рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 09.03.2006р. (протокол НОМЕР_2) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми - Яструбине, Суми-Капітанівка та рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 10.03.2006р. (протокол НОМЕР_3) про результати конкурсу на право перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування Суми - Червоне, Суми - Червоне з умовою заїзду в с. Гірне переможцем був визначений ПП ОСОБА_2.
Судова колегія вважає, що вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 44. Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-ІІІ в редакції 05.04.2001 р. визначення пасажирського перевізника на
автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на
конкурсних засадах.
Проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на замовників перевезень автобусними маршрутами загального користування на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території району, на відповідні районні державні адміністрації.
Для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту, інших органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також організацій споживачів послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування.
Конкурсний комітет публікує, не пізніш як за 15 днів до початку конкурсу, в засобах масової інформації оголошення про конкурс, яке повинно містити необхідну для перевізників інформацію про умови перевезень.
Згідно ст. 45 Закону №2344-111 у конкурсі на визначення пасажирського перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь пасажирські перевізники, які на законних підставах використовують у достатній кількості автобуси відповідного класу. Конкурсний комітет може звертатися до територіального органу центрального органу виконавчої влади в галузі транспорту з питань визначення відповідності автобусів учасників конкурсу умовам перевезень.
Також ст. 46 Закону №2344-111 встановлено, що для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування пасажирський перевізник подає конкурсному комітету такі документи: заяву претендента встановленого зразка із зазначенням автобусного маршруту загального користування, на якому має намір працювати претендент; нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі.
Порядок проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджується Кабінетом Міністрів України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування»№139 від 29.01.2003 р. (далі Постанова№139 від 29.01.2003 р.).
Відповідно до ст. 47 Закону №2344-111 переможець конкурсу визначається на засіданні конкурсного комітету із запрошенням на нього всіх перевізників, що беруть участь у конкурсі. Переможцем конкурсу визначається претендент, який за оцінкою конкурсного комітету при порівнянні пропозицій зайняв перше місце. Рішення про результати конкурсу приймаються конкурсним комітетом на закритому засіданні у присутності не менше половини його складу відкритим голосуванням простою більшістю голосів. За рівної кількості голосів голос голови конкурсного комітету є вирішальним.
Матеріали справи свідчать про те, що відповідачем, тобто конкурсним комітетом, під час визначення переможця враховувались наступні критерії: виконання перевезень за затвердженим розкладом руху, забезпечення регулярності руху на маршруті, додержання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, перевезення пільгової категорії населення, наявності необхідної кількості транспортних засобів відповідного класу для забезпечення перевезення пасажирів, а саме:
по технічному стану транспортних засобів, то третя особа на маршрути Яструбине, Капітанівка заявила автобус ЛАЗ-695 1993 року випуску, на маршрутах Червоне ЛАЗ-695 1992 року випуску і ГАЗ-32213 2005 року випуску, резервний автобус ПАЗ-3205 1991 року випуску;
позивач на маршрути Яструбине, Капітанівка заявив автобуси ЛАЗ-42021 і ЛАЗ-695 1991 року випуску, автобус ПАЗ-672 1985 року випуску, на маршрутах Червоне заявлено ЛАЗ-695 1983 року випуску, ЛАЗ-42021 1989 року випуску, ПАЗ - 672 1989 року випуску і мікроавтобуси ГАЗ-32213 1999 року випуску. Отже, за технічним станом, переможець конкурсу - третя особа - мав кращі транспортні засоби.
Крім цього що стосується виробничої бази та підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу, то третя особа (ПП ОСОБА_2) має договір на оренду гаражів бази „Культторгу", а позивач (ПП ОСОБА_1.) обслуговується в декількох місцях - ВАТ „Сумське АТП 15928", „Головна автобаза" і „особиста база";
по наявності резерву автобусів для заміни рухомого складу на автобусних маршрутах у разі виходу їх із ладу, то ПП Рикун заявив автобус ПАЗ - 3205, 1991 року випуску, без наявності ліцензійної картки, позивач заявив автобуси ЛАЗ-42021 і ЛАЗ-695 1991 року випуску, автобус ПАЗ-672 1985 року випуску, на маршрутах Червоне заявлено ЛАЗ-695, 1983 року випуску, ЛАЗ-42021, 1989 року випуску, ПАЗ - 672 1989 року випуску і мікроавтобуси ГАЗ-32213, 1999 року випуску, тобто всі ті автобуси, що приймали участь у конкурсі;
- по контролю за станом здоров'я водія перед виїздом на маршрут, то
претенденти уклали договір із ВАТ „Сумське АТП 15928";
- по стажу роботи по перевезенню пасажирів, то ОСОБА_2 працює на
маршрутах Яструбине - 8 років, Червоне - 6 років,
- враховувалися і інші пропозиції претендентів.
Вказані кваліфікаційні вимоги були враховані під час визначення переможця, про що свідчать протоколи засідань конкурсного комітету від 09.03.2006 НОМЕР_2 і від 10.03.2006 НОМЕР_3, на підставі яких і оформлено рішення від 09.03.2006р. і від 10.03.2006р.
Таким чином визначальним критерієм при визначенні переможцю конкурсу було не тільки наявність рухомого складу у претендентів, а сукупна характеристика якісних складових перевізників. З пояснень відповідача та документів, приєднаних до матеріалів справи вбачається, що останнім часом позивач неодноразово допускав порушення умов договору на перевезення пасажирів, а саме: недотримання графіку руху автобусів, порушення при перевезенні пільгової категорії громадян, також заміна рухомого складу більшої пасажиромісткості на меншу, по що свідчать скарги мешканців населених пунктів та відповідних селищних рад, де здійснює обслуговування позивач (том справи 1, аркуші 93, 95, 96) .
Судова колегія вважає, що господарський суд Сумської області цілком правомірно дійшов висновку, що конкурсний комітет під час прийняття спірних рішень діяв у відповідності до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт»№2344-111 від 05.04.2001 р. і Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р.
Твердження позивача про неправомірність прийнятих відповідачем рішень конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 09.03.2006р. (протокол НОМЕР_2) та рішення конкурсного комітету Сумської районної державної адміністрації від 10.03.2006р. (протокол НОМЕР_3), спростовуються матеріалами справи та наданими відповідачем доказами по справі.
На підставі викладеного судова колегія вважає, що господарський суд Сумської області правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст. ст. 160,167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України
ухвалила:
Апеляційну скаргу приватного підприємця ОСОБА_1., м. Суми залишити без задоволення, а постанову господарського суду Сумської області від 21.08.2006 р. по справі № АС-17/394-06 без змін.
Роз'яснити сторонам, що вони мають право подати касаційну скаргу на дану ухвалу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Справу направити до суду першої інстанції.
Головуючий суддя
Судді