Справа № 113/215/14-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2014 року Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: Головуючого, судді - Климової Г.М.,

при секретарі - Лисенко С.С.,

за участю прокурора Павлик О.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК, угоду про примирення та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12014010330000066 від 04.02.2014 року, згідно якого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Октябрське, Первомайського району, АРК, громадянин України, з середньою освітою, одружений, маючий на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АРК, АДРЕСА_1, раніше судимий:

- 06.03.2012 року Первомайським районним судом АРК за ст.. 164 ч. 1 КК України до 01 року обмеження волі, на підставі ст.. 75 КК України з випробуванням строком на 02 роки;

- 14.08.2012 року Первомайським районним судом АРК за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 01 року 20 днів обмеження волі. На підставі ухвали Новобугського районного суду Миколаївської області від 30.01.2013 року звільнений умовно-достроково на 05 місяців 18 днів,

обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04 лютого 2014 року, приблизно о 12 годині, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, зайшов на присадибну ділянку, розташовану біля будинку АДРЕСА_2, де шляхом вільного доступу, згорнув у рулон металеву сітку-рабицю, яка лежала на землі, довжиною 20 метрів та вагою 65 кг., загальною вартістю 200 гривень, що належить ОСОБА_2 та намагався підняти її для подальшого заволодіння. Під час скоєння злочину ОСОБА_1 було зроблено зауваження ОСОБА_2, на яке він відреагував і злочин до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

24 лютого 2014 року в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Сторони погодили покарання ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на п'ять місяців.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, просив затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_2 просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення та просив призначити ОСОБА_1 узгоджену міру покарання.

Суд переконавшись, що сторони примирилися і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2014 року, визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді арешту строком на п'ять місяців.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ч.2 ст. 373, ст.ст. 374, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення від 24 лютого 2014 року, що укладена в смт. Первомайське, Первомайського району, АРК між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за вказаною статтею у вигляді арешту строком на п'ять місяців.

Початок строку відбування покарання обчислювати з часу поміщення ОСОБА_1 в умови ізоляції.

Виконання вироку в частині поміщення ОСОБА_1 в умови ізоляції для відбування покарання у виді арешту покласти на Первомайський РВ ГУ МВС України в Криму.

Речови докази - металева сітка-рабиця, довжиною 20 м. - залишити за належністю ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: