ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.03.2014Справа № 901/255/14

За позовом Заступника Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно - експлуатаційної частини морської, м. Севастополь

до Приватного підприємства «Артек - Союз», м. Сімферополь

про стягнення 140 281, 04 грн. заборгованості

Суддя Гризодубова А.М.

Представники:

від прокуратури- Абдуллаєв Х.К., , прокурор Сімферопольської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. посвідчення № 0020862;

від позивача Севастопольської квартирно -експлуатаційної частини морської- Кравець О.М., довіреність № б/н від 08.01.2014, представник;

від відповідача- Кордончик О.В., довіреність № б/н від 21.08.2013, представник;

Суть спору: Заступник Севастопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Кримського регіону України в особі Міністерства оборони України, Севастопольської квартирно - експлуатаційної частини морської звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Артек - Союз» про стягнення суми заборгованості в розмірі 86 614,95 грн.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обов'язків за договором на використання електричної енергії в частині повної та своєчасної оплати , внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість, що і стало приводом для звернення позивача до суду із позовом про стягнення вказаної заборгованості у примусовому порядку.

Прокурор у судовому засіданні 13.02.2014 надав заяву в порядку статті 22 господарського процесуального кодексу України про збільшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 224 у розмірі 140 281,04 грн. Надана заява мотивована тим, що прокурором був визначений новий період утворення заборгованості, а саме з січня по грудень 2013 року. Суд прийняв заяву прокурора про збільшення суми позовних вимог та розглядатиме дійсну справу з урахуванням наданої заяви.

Відповідач проти позову заперечував та не визнав позовні вимоги, оскільки вважає, позивач стягує витрати по лічильниках та приміщеннях, які не вказані в договорі, та в матеріалах справи відсутні акти зняття показників обліку за червень та липень, крім того, мотивуючи свої заперечення неправомірним визначенням суми заборгованості за спожиту електроенергію з урахуванням коефіцієнту 120, який не передбачений умовами договору .

Ухвалою від 17.03.2014 року по справі призначено судову експертизу.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлені підстави зупинення провадження у справі. Вказана норма визначає обставини, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню (ч. 1); встановлює право господарського суду у певних випадках зупинити провадження у справі (ч. 2).

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення судової експертизи.

Отже, пункт 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України визначає підставою зупинення провадження у справі - призначення судової експертизи.

Враховуючи, що надіслання матеріалів дійсної справи до експертної установи для проведення призначеної комплексної експертизи унеможливлює її вирішення по суті, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Провадження у справі зупинити.

Суддя А.М. Гризодубова