СУДАЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 118/383/14-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Судак

Судацький міський суд Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Сича М.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Янчковської Ю.В.,

представника позивачки ОСОБА_1,

представника Новосвітської селищної ради Отченашенка М.М.,

представника ОК «Миндальне-КС» Широбокової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Судаку справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС», про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася в лютому 2014 року до суду з адміністративним позовом до Новосвітської селищної ради м. Судака, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС» в якому просила: визнати протиправним та скасувати рішення 51-ої сесії 6-го скликання Новосвітської селищної ради м. Судака № 435/51/13 від 11 вересня 2013 року «Про надання ОСОБА_4 земельної ділянки у власність та дозвіл на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка протягом багатьох років використовує земельну ділянку, розташовану біля будинку АДРЕСА_1. Проте, намагаючись оформити вказану ділянку Новосвітською селищною радою м. Судака згідно оскаржуваного рішення було відмовлено в дозволі на надання у власність земельної ділянки та на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки.

ОСОБА_4 вважає, що вказане рішення органу місцевого самоврядування є протиправним та порушує її конституційне право на володіння та користування земельною ділянкою.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Представник Новосвітської селищної ради м. Судака в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення.

Представник ОК «Миндальне-КС» Широбокова Л.А. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення адміністративного позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 51-ої сесії 6-го скликання Новосвітської селищної ради м. Судака № 435/51/13 від 11 вересня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено в дозволі на надання у власність земельної ділянки та на розробку проекту землеустрою по відводу земельної ділянки (арк. справи 6).

Як вбачається із змісту вказаного рішення, позивачу відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 0,04 га., розташованої в районі будинку АДРЕСА_1, оскільки вказана земельна ділянка не відповідає існуючій містобудівній документації.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на їх території відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України належить, крім іншого, розпорядження землями територіальної громади; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Частинами першою, другою, третьою, одинадцятою статті 123 Земельного кодексу України передбачено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону; надання у користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до п. 3 ст. 123 ЗК України підставою відмови у наданні дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом вище, підставою для відмови у наданні позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки слугувало саме її розташування всупереч існуючої містобудівної документації, а саме у зв'язку з невідповідністю конфігурації, що підтверджується документами, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування.

За таких обставин спірне рішення є цілком підставним та вмотивованим, а тому скасуванню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Новосвітської селищної ради м. Судака Автономної Республіки Крим, третя особа - Обслуговуючий кооператив «Миндальне-КС», про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М. Ю. Сич