Дело № 1-59/11

ПРИГОВОР

Именем Украины

12 ноября 2013 года Приморский районный суд г.Одессы в составе председательствующего судьи Капля А.И.,

при секретаре: Стогниенко Т.Г.,

с участием прокурора: Куприной И.В., Думиника А.Ф.,

адвоката ОСОБА_1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Одессы дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

рождения, уроженку г. Одессы, гр-на Украины, украинку,

с высшим образованием, разведенную, имеющую на

иждивении троих несовершеннолетних детей, официально

не работающую, зарегистрированную и проживающую:

АДРЕСА_1, ранее судимую:

-30.05.2013 г.Приморским райсудом г.Одессы по ст. 190 ч.2

УК Украины к штрафу в размере 1190 грн., штраф оплачен

30.05.2013 года.

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.190 ч.4, 353 ч.1 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Судом установлено и в судебном заседании доказано, что в октябре 2007 года ОСОБА_2, преследуя умысел, направ ленный на завладение деньгами граждан познакомилась с субъектами предпринимательской деятельности ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, при этом представившись им работником представительства по управлению коммунальной собственности Одес ского городского совета ОСОБА_6. Впоследст вии ОСОБА_2, введя в заблуждение ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 сообщила им о возможности сдачи в аренду с последующим приобретением права собственности на нежилые помеще ния, расположенные в г. Одессе по следующим адресам: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, АДРЕСА_7, АДРЕСА_8 за определенное вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием ОСОБА_2 из готовила письма от представительства по управлению коммунальной собственности Одесского городского совета на имя ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 о необходимости их явки для получения договоров аренды нежилых помещений, а также изготовила акты обследований нежилых помещений, которые передала ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5

Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_2 в период с октября 2007 года по 06 марта 2008 года под предлогом сдачи в аренду нежилых помещений с последующим приобретением права соб ственности завладела деньгами ОСОБА_3 на сумму 76 600 долларов США (что по курсу НБУ составило 386830 гривен), ОСОБА_4 на сумму 30400 долларов США (что по курсу НБУ составило 153520 гривен) и ОСОБА_5 на сумму 11300 долларов США (что по курсу НБУ составило 57065 гривен) и 104760 гривен, а всего на общую сумму 702175 гривен, причинив ущерб в особо крупном разме ре.

Кроме того, в период времени с октября 2008 года по февраль 2009 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, ОСОБА_2, имея умысел направленный на незаконное завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, пообещала оказание помощи в скорейшем выделении жилья на льготных основаниях гр-ну ОСОБА_7, состоящему на квартирном учете в Приморской районной администрации г.Одессы по группе участников ликвидаций аварии на АЭС 2 категории.

Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2, заранее не имея намерения выполнять принятые на себя обязательства, представилась ОСОБА_7 юристом Приморской районной администрации г. Одессы, убедив последнего в возможности оказания помощи связанной с выделением жилья, в связи с заниманием ею якобы указанной должности и в целесообразности передачи ей в качестве вознаграждения денежных средств в сумме 24000 тысяч гривен, несмотря на то, что в действительности в указанном учреждении никогда не работала.

В свою очередь ОСОБА_7, будучи введенным ОСОБА_2 в заблуждение, и не будучи осведомленным о преступных намерения ОСОБА_8 в период времени с октября 2008 года по февраль 2009 года, более точная дата в ходе следствия не установлена, передал ОСОБА_2 денежные средства в сумме 24 000 тысяч гривен за оказание содействия в выделении жилья, при этом ОСОБА_2 заранее, до передачи ей денежных средств не имела намерение оказывать какое - либо содействие ОСОБА_7 ,а так же не имея такой возможности. Добытые преступным путем денежные средства ОСОБА_2 присвоила и распорядилась ими по своему усмотрению.

Будучи допрошенной, в судебном заседании в инкриминируемом ей преступлениях подсудимая ОСОБА_2 вину свою признала полностью и подтвердила показания данные ею ранее, которые не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу.

Также от подсудимой ОСОБА_2 в судебном заседании поступило заявление, в котором она указала, что с доказательствами в подтверждение ее вины она согласна, их не оспаривает и указанные доказательства просит не исследовать, ограничившись ее пояснениями, с последствиями такого заявления она ознакомлена.

В связи с указанным заявлением подсудимой ОСОБА_2 поддержанного прокурором Думиникой А.Ф. и адвокатом ОСОБА_1, суд считает, что доказательства по делу исследованию не подлежат из-за нецелесообразности, показания подсудимой не состоят в противоречии с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимой, потому в порядке ст.299 УПК Украины возможно ограничиться допросом подсудимой, а также считает необходимым исследовать характеризующие материалы.

Исследованные доказательства согласуются между собой, в своей совокупности подтверждают пояснения подсудимой, не состоят между собой в противоречии и подтверждают вину ОСОБА_2 потому суд квалифицирует ее действия по: ст.190 ч.4 УК Украины по признакам - завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное в особо крупных размерах, повторно; ст. 353 ч.1 УК Украины по признакам - самовольное присвоение властных полномочий или звания должностного лица, соединенное с совершением каких-либо общественно опасных деяний.

Судом также установлено, что ОСОБА_2 ранее судима (т.2 л.д. 209, т.3 л.д. 203), на учете в ОПБ и ОПНД не числится (т.2 л.д.204-206, т.3 л.д.82), характеризуется положительно по месту работы (т.2 л.д. 210, 211), имеющую на иждивении троих несовершеннолетних детей .

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, как-то: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д. 22-25, т.3 л.д.13-14), частичное возмещение ущерба, а также просьбу потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_7, которые просят применить наказание не связанное с лишением свободы, для дальнейшего добровольного погашения подсудимой ОСОБА_8 материального ущерба, (л.д. ), положительную характеристику, без наличия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение прокурора и адвоката, считает, что исправление и перевоспитание ее возможно без изоляции от общества и к ней при всех указанных обстоятельствах, возможно применить требования ст.75 УК Украины, т.е. освобождение от отбывания наказания с испытанием.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 24 000 (двадцать четыре тысячи) гривен и признанный осужденной отказать в связи с полным добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 4 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 31 960 гривен).

Гражданский иск ОСОБА_4 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 30 400 долларов США (что по курсу НБУ составило 153 520 гривен) и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

Граджанский иск ОСОБА_5 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 11 300 долларов США (что по курсу НБУ составило 57 065 гривен) и 104760 гривен, и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

Гражданский иск ОСОБА_3 к подсудимой ОСОБА_2 на сумму 76 600 долларов США (что по курсу НБУ составило 386 830 гривен) и признанный осужденной удовлетворить частично, в связи с добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия в сумме 2 000 долларов США (что по курсу НБУ составило 15 980 гривен).

На основании изложенного, руководствуясь ст.321-324,332-335 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.ст. 190 ч.4, 353 ч.1 Украины и назначить ему наказание по:

- ст. 190 ч.4 УК Украины в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества;

- ст. 353 ч.1 УК Украины в виде штрафа в размере 850 гривен.

В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее тяжких наказаний более тяжким назначить осужденной ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, без конфискации имущества.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить осужденную ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав ее в силу ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - жесткий диск марки «Esperanza» СD -R 700 МВ 80 мин. - хранить в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 47); денежные средства в сумме 1000 долларов США - считать возвращенным гр.ОСОБА_3; два полиэтиленовых пакета со смыв рук ОСОБА_2, документы, записная книжка, DVD диск - хранить в материалах уголовного дела (т.2, л.д.126- 135) .

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего ОСОБА_7 к подсудимой ОСОБА_2 отказать в связи с полным добровольным возмещением ущерба на стадии судебного следствия.

Гражданский иск ОСОБА_4 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 137 540 грн. удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 деньги в сумме 137 540 грн (сто тридцать семь тысяч пятьсот сорок) гривен.

Граджанский иск ОСОБА_5 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 145 845 гривен, удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 деньги в сумме 145 845 (сто сорок пять тысяч восемьсот сорок пять) гривен.

Гражданский иск ОСОБА_3 к осужденной ОСОБА_2 на сумму 370 850 грн., удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденной ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 деньги в сумме 370 850 (триста семьдесят тысяч восемьсот пятьдесят) гривен;

Приговор может быть обжалован и внесено представление в апелляционный суд Одесской области суд через Приморский районный суд г.Одессы в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья Приморского райсуда г.Одессы А.И.Капля

12.11.2013