Справа № 107/1749/14-к

Пров. № 1кп/107/233/14

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.М.

при секретарі - Пшеничній Г.О.

за участю прокурора - Германчук Л.М.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Керчі, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, одруженого, який не працює, проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2014 р. близько 16 год. 45 хв., ОСОБА_3, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_2 до схоронності приналежного майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав зі стола належний потерпілій мобільний телефон «Samsung Е1070» вартістю 300 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 50 грн. із грошовими коштами в сумі 5 грн. на рахунку, а також з-під скатертини на столі - гроші у сумі 1200 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1555 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що він 13 лютого 2014 р. у другої половині дня прийшов до своєї знайомої ОСОБА_2, яка мешкає у будинку АДРЕСА_2 та попросив у неї поїсти. ОСОБА_2 його покормила. Знаходячись у кімнаті, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_2, він вкрав мобільний телефон «Samsung Е1070», який лежав на столі, а також з-під скатертини на столі - гроші у сумі 1200 грн., телефон продав, гроші витратив на особисті потреби.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена повністю сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно з протоколом огляду від 14.02.2014 р. зафіксована обстановка в будинку АДРЕСА_2 та відсутність вкраденого майна, вилучені відбитки пальців рук.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона мешкає у будинку АДРЕСА_2. 13 лютого 2014 р. після 16 год. до неї прийшов ОСОБА_3 та попросив у неї поїсти. Вона його покормила. Після того, як ОСОБА_3 пішов, вона виявила, що в неї вкрадено зі стола мобільний телефон «Samsung Е1070» і з-під скатертини на столі - гроші у сумі 1200 грн. Під час досудового слідства їй повернуто мобільний телефон.

Згідно з протоколом одночасного допиту потерпілої ОСОБА_2 з підозрюваним ОСОБА_3, останній підтвердив показання потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що у середині лютого до нього прийшов ОСОБА_3 та запропонував купити мобільний телефон «Samsung Е1070», мотивуючи тим, що в нього немає грошей на проїзд додому. Він купив у ОСОБА_3 телефон. Під час досудового слідства мобільний телефон у нього було вилучено.

Згідно з протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_4 з підозрюваним ОСОБА_3, останній підтвердив показання свідка.

Згідно з протоколом пред'явлення речей для впізнання 15.02.2014 р. потерпіла ОСОБА_2 впізнала мобільний телефон «Samsung Е1070», як вкрадений у неї з будинку АДРЕСА_2.

Згідно з розпискою від 15.02.2014 р. мобільний телефон «Samsung Е1070» отриманий потерпілою ОСОБА_2

Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 19.02.2014 р. підозрюваний ОСОБА_3 показав обставини вчинення ним крадіжки майна ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_2.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого. ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, має на утриманні неповнолітніх дітей, злочин вчинив відносно престарілої особи, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що обтяжують покарання, органом досудового слідства не встановлені, обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття у вчиненому. У зв'язку з викладеним, суд вважає справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі без його відбування з випробуванням у відповідності зі ст.75 КК України, та з метою здійснення контролю за поведінкою засудженого покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Позов, заявлений ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди у відповідності зі ст. 1166 ЦК України, ст.128 КПК України підлягає задоволенню у повному обсязі, як підтверджений матеріалами справи та визнаний обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1255 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 343 грн. за проведення судової дактилоскопічної експертизи.

Речовий доказ: мобільний телефон «Samsung Е1070», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_2, залишити там же.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя О.М. Кузьміна