ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2014 року Справа № 801/1772/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Кримської митниці Міндоходів

про визнання незаконною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Кримської митниці Міндоходів з позовом про:

- визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил № 32/60000/14 від 20.02.2014 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.;

- закриття провадження у адміністративній справі з огляду на відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує наявність підстав для повернення позовної заяви.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У статті 18 КАС України визначається предметна підсудність справ місцевим загальним, окружним адміністративним судам та Вищому адміністративному суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил.

Відповідно до статті 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення Законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Як свідчить оскаржувана постанова, Кримською митницею Міндоходів було накладено адміністративне стягнення на підставі ч. 3. Ст. 470 Митного кодексу України від 13.03.2012 р. № 4495 - у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом. Суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств (ст. 459 МК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 529 Митного кодексу України постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, спірне рішення за своєю суттю є рішенням про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим справа за предметною підсудністю підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19,108,160,165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (разом з матеріалами адміністративного позову).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину ухвали або справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.