Справа № 107/1832/14-к

Пров. № 1кп/107/238/14

В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

14 березня 2014 р.

Керченський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Кузьміної О.М.

при секретарі - Пшеничній Г.О.

за участю прокурора - Василенко А.А.

захисника - ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Керчі кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Керчі, громадянки України, що має середню освіту, заміжній, яка не працює, що проживає та зареєстрована АДРЕСА_1, раніше судимої

1) 29 квітня 2010 р. Керченським міськсудом АРК за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 3 р.,

2) 07 жовтня 2011 р. Керченським міськсудом АРК за ч.2 ст. 164, ст. 71 КК України до 2 р. 6 міс. обмеження волі, звільненої умовно-достроково 10.06.2013 р. на 5 міс.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2014 р. близько 15 год., ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на заволодіння чужим майном, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_2 до схоронності приналежного майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала зі стола належний потерпілій мобільний телефон «LG-S367» вартістю 549 грн. із сім-картою оператора мобільного зв'язку «МТС» вартістю 10 грн., картою пам'яті вартістю 59 грн., заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 618 грн.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнала повністю і показала, що вона 02 січня 2014 р. вдень прийшла до своєї сусідки ОСОБА_2, яка мешкає у будинку АДРЕСА_2. Вони разом вживали спиртне. Знаходячись у кімнаті, близько 14 год., скориставшись неуважністю потерпілої ОСОБА_2, яка вийшла з кімнати, вона вкрала мобільний телефон «LG-S367», який лежав на столі, телефон продала, гроші витратила на особисті потреби.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що вина обвинуваченої у вчиненні злочину доведена повністю сукупністю досліджених судом доказів.

Згідно з протоколом огляду місця події від 18.01.2014 р. зафіксована обстановка в будинку АДРЕСА_2 та відсутність викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 02 січня 2014 р. вдень до неї прийшла сусідка ОСОБА_3 Вони разом вживали спиртне. Близько 14 год., коли ОСОБА_3 пішла, вона виявила, що в неї викрадено мобільний телефон «LG-S367», який лежав на столі. На даний час заподіяну шкоду їй відшкодовано.

Згідно з протоколом одночасного допиту підозрюваної ОСОБА_3 з потерпілою ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_4 учасники підтвердили обставини скоєння злочину ОСОБА_3 та продажі телефону свідку.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 22.01.2014 р. підозрювана ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_2 показали обставини і механізм вчинення крадіжки мобільного телефону.

Згідно з розпискою від 21.01.2014 р. потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду відшкодовано.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3, яка за місцем проживання характеризується негативно, до адміністративної відповідальності не притягувалася, страждає психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання алкоголю з синдромом залежності, потребує лікування, обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, обставинами, що пом'якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди. У зв'язку з викладеним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 про призначення покарання обвинуваченій без позбавлення волі, суд вважає справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі без його відбування з випробуванням у відповідності зі ст.75 КК України, та з метою здійснення контролю за її поведінкою покласти на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду АРК через Керченський міський суд АРК протягом 30 днів з дня його оголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Кузьміна О.М.