1 інстанція

Єд. ун. № 763/7625/13-а

Пр. № 2а/763/34/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Гагарінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого-судді Лугвіщик А.М.

при секретарі Гуменюк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК про визнання протиправними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій посадової особи - старшого інспектора ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК Чучка Д.М. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 676621 від 17.10.2013 року та скасування його постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АА2 № 756703 від 17.10.2013 року, мотивуючи тим, що вказаною постановою він був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.. Однак, рішення вважає незаконним: ПДР не порушував, свідок ОСОБА_3 не мав можливості бачити факт порушення ним правил обгону, навіть якби він його і вчинив, оскільки пройшло достатньо часу між його (позивача) та свідка зупинкою; відповідно до вимог ч.1 п.1 ст. 255 КпАП України уповноважені посадові особи органів внутрішніх прав не мають повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України.

У судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав і просив задовольнити.

Представник відповідача надав заперечення, з позовом не згідний.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити.

17.10.2013 року відносно ОСОБА_1 була винесена постанова серії АА2 № 756703 старшим інспектором ВДА1 Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК Чучка Д.М. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України у зв»язку з порушенням п. 8.5.1 ПДР України (здійснив обгін автомобіля Hyudai Accent, держномер НОМЕР_1, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1 з виїздом на зустрічну смугу) і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн..

Підставою для винесення оскаржуваної постанови явились протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 676621 від 17.10.2013 року, складений старшим інспектором Чучка Д.М., рапорт працівника міліції та пояснення свідка ОСОБА_3.

У судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що він не порушував Правила дорожнього руху України. Так його твердження спростовуються вищезазначеними доказами, які явились підставою для притягнення до адмінвідповідальності у зв»язку з порушенням п. 8.5.1 ПДР України. При цьому, позивач здійснив обгін автомобіля Hyudai Accent, держномер НОМЕР_1, який керував саме свідок ОСОБА_3 і який чітко пояснив, що на 136 км автодороги Хесон-Керч автомобіль під його керуванням обігнав автомобіль Тойота-Корола, держномер НОМЕР_2, з перетинанням суцільної лінії з виїздом на зустрічну полосу.

Пояснення свідка та дані в протоколі про адміністративне правопорушення якими-небудь документами не спростовані.

Безпідставні твердження позивача про те, що старший інспектор ВДАІ не мав повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, протокол був складений відповідно до вимог ст.. 254-256 КпАП України. Згідно п.7 ч.1 ст. 11 Закону України «Про міліцію» Міліції для виконання покладених на неї обов'язків надається

право: у випадках, передбачених законом, складати протоколи про адміністративні правопорушення, провадити особистий огляд, огляд речей, вилучення речей і документів, застосовувати інші передбачені законом заходи забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Отже, суд не вбачає порушень прав позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Судом не встановлено порушень працівника ВДАІ щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, позовні вимоги безпідставні і в їх задоволенні необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 69, 71, 94, 158-163, 171-2, 185-187 КАС України, ст. 256, 293 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ Красноперекопського МВ ГУ МВС України в АРК про визнання протиправними дій посадової особи щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню.

Постанова складена власноручно в нарадчій кімнаті, в єдиному екземплярі.

Головуючий-суддя: