ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

18.03.2014№02-21/ 901/977/14

Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Медведчук Олена Леонідівна, розглянувши матеріали

за позовом Виконавчого комітету Феодосійської міської ради

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору оренди та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Феодосійської міської ради звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд розірвати договір оренди комунального майна - нежитлових приміщень, розташованих у АДРЕСА_1 загальною площею 285,7 кв.м, від 29.05.2009 №105, укладений між Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1; зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Виконавчому комітету Феодосійської міської ради нежитлові приміщення АДРЕСА_1 загальною площею 285,7 кв.м.

Розглянувши подані матеріали суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на наступне.

При вирішенні питання про порушення провадження у справі суддя перевіряє дотримання позивачем вимог статей 55-57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) при пред'явленні позову.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем до позовної заяви надано опис вкладення від 14.03.2014, в якому зазначено, що на адресу відповідача спрямована позовна заява на 3 аркушах та додатки до позовної заяви на 16 аркушах, проте, які саме додатки спрямовані на адресу відповідача в описі не зазначено, у зв'язку з чим він не приймається судом як належний доказ спрямування на адресу відповідача копії позовної заяви та документів, що додаються до неї.

У пункті 3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, позивачем у порушення норм частини першої статті 56 та пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, не додано до позовної заяви належних доказів направлення відповідачу додатків до позову. А саме, в описі вкладення від 14.03.2014 зазначено, що на адресу відповідача відправлена копія позовної заяви з додатками, без зазначення переліку документів доданих до позову та кількості аркушів.

Крім того, пунктом 3 частини 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують зокрема сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (пункт 2.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

У порушення наведених норм, позивачем до позовної заяви додано лише одне платіжне доручення №211 від 04.03.2014 на суму 1218,00 грн, проте у прохальній частині заявлено дві вимоги: перша - про розірвання договору, друга - про повернення майна.

Згідно з пунктами 4, 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, не надано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Виконавчому комітету Феодосійської міської ради без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками на 22 аркушах та поштовий конверт.

Суддя О.Л. Медведчук