Справа № 117/6660/2012

Провадження № 2/115/3/2014

У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"12" березня 2014 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі головуючого - судді Власенка А.П. при секретарі Новогребелець К.В., за участі представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3 - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залишення позовної заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та встановлення порядку користування власністю,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року позивачі звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та встановлення порядку користування власністю.

В судовому засіданні від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечувала.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у тому числі відповідачі - ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - повторно; про час та місце розгляду справи були повідомлені належно.

Перевіривши доводи заявленого клопотання, вислухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 без розгляду.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду і якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, положенням частини 3 статті 169 цього Кодексу встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 не з'являлися в судові засідання, призначені на 29 жовтня 2012 року (а.с. 26), 15 листопада 2012 року (а.с. 39), 20 лютого 2014 року (а.с. 67), як не з'явилися і в судове засідання 12 березня 2014 року; про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належно (а.с. 25, 34 - 37, 51- 58, 69 - 74). Жодних заяв від зазначених осіб до суду не надходило; позовна заява також не містить клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_5, ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду внаслідок повторної неявки належно повідомлених позивачів в судове засідання, а позовна заява ОСОБА_1 - внаслідок подання заяви представником позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 168, пунктами 3, 5 частини 1 статті 207, статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Власенко А. П.