Єдиний унікальний номер 0545/9522/12 Номер провадження 11/775/2861/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Гєрцика Р. В.

суддів Огурецького В.П., Смірнової В.В.

за участю прокурора Саєнка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Донецької області кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 24 липня 2013 року, якою засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Сніжне Донецької області, громадянину України, судимому: 1) 20 грудня 1994 року Краснолучським міським судом Луганської області за ч.3 ст.81, ч.4 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки; 2) 13 липня 1995 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ст.86-1, ч.2 ст.17, ч.3 ст.81, ч.3 ст.140, ч.1 ст.89, ч.1 ст.145, ч.1 ст.42, ч.3 ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до шести років позбавлення волі; 3) 22 лютого 1996 року Луганським обласним судом за ч.3 ст.142, п. «а» ст.93, ч.3 ст.193, ст.42, ст.43 КК України (в редакції 1960 року) до дев'яти років позбавлення волі; 4) 28 жовтня 2003 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ст.70, ст.71 КК України до п'яти років шести місяців позбавлення волі, звільнений 20 серпня 2007 року умовно-достроково на один рік чотири місяці; 5) 06 вересня 2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком два роки; 6) 07 листопада 2011 року Сніжнянським міським судом Донецької області за ч.1 ст.129, ст.71 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

відмовлено у відновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року ОСОБА_1 засуджено : за ч.2 ст.307 КК України до шести років шести місяців позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч.1 ст.306 КК України до семи років двох місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого; за ч.2 ст.309 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.ст.70,71 КК України визначене остаточне покарання у вигляді дев'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк три роки, з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 червня 2013 року апеляцію засудженого ОСОБА_1 від 20 березня 2013 року визнано такою, що не підлягає розгляду на підставі ч.1 ст.353 КПК України.

16 липня 2013 року до Сніжнянського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 від 17 червня 2013 року про відновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року.

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 24 липня 2013 року ОСОБА_1 було відмовлено у відновленні пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного вироку.

В апеляції на вказану постанову засуджений ОСОБА_1 просить скасувати її, відновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року. Посилається на той факт, що строки пропустив оскільки він є юридично не обізнаною особою, а тому суд першої інстанції безпідставно не задовольнив його заяву.

Заслухавши доповідача, прокурора, який вважав судове рішення законним і обгрунтованим, а апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови суду, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 був постановлений 15 січня 2013 року. Апеляцію засудженим було подано лише 20 березня 2013 року, тобто через 64 доби після постановлення вироку. В своїй апеляції засуджений не ставив питання щодо відновлення йому строку на його апеляційне оскарження, тому постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 03 червня 2013 року апеляцію ОСОБА_1 на вказаний вище вирок було визнано такою, що не підлягає розгляду, саме з підстав, передбачених ч.1 ст.353 КПК України.

Таким чином, у засудженого ОСОБА_1 була значна кількість часу для оскарження вироку суду першої інстанції, він об'єктивно мав можливість подати апеляцію у встановлений законом строк, яка відповідає вимогам закону. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року, на які вказує засуджений, колегія суддів не може визнати поважними, суд першої інстанції дав належну оцінку зазначеним обставинам та обґрунтовано відмовив у відновленні цього строку, інших підстав для відновлення строку на апеляційне оскарження засудженим не вказано, а тому доводи апеляції в цій частині не є слушними. Крім того, посилання засудженого на той факт, що він є юридично не обізнаною особою не заслуговують на увагу, оскільки як це вбачається з матеріалів справи, у засудженого ОСОБА_1 є захисник, який здійснював його захист, як у суді першої інстанції, так й у апеляційному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 24 липня 2013 року, якою відмовлено засудженому ОСОБА_1 у відновленні строку на апеляційне оскарження вироку Сніжнянського міського суду Донецької області від 15 січня 2013 року, залишити без змін.

Судді