ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про залучення третьої особи, витребування доказів та зупинення провадження уц справі

17 березня 2014 рокуСправа № 801/1784/14

Суддя Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим Дудін С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра"

про визнання неправомірними дій,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_5, довіреність № б.н. від 13.03.2014, паспорт серії : НОМЕР_1 ;

третьої особи - ОСОБА_3, паспорт серії : НОМЕР_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Відділу Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим та просить:

- визнати неправомірними дії відповідача стосовно арешту та вилучення майна та зобов'язання скасувати арешт на майно та заборону його відчуження;

- визнати дії відповідача протиправними;

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 04.03.2014 року відкрито провадження у справі, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача : ОСОБА_2; ОСОБА_3; а також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра", закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 17.03.2014 року о 10 год.30 хв.

Згідно із частиною 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що спірні акти опису та арешту майна були складені під час проведення виконавчих дій Відділом Державної виконавчої служби Сакського міськрайонного управління юстиції в АР Крим, у тому числі, на підставі виконавчого листа, виданого 11.06.2013 р. Сакським міськрайонним судом АР Крим у справі №2/115/1221/2013, стягувачем за яким є ОСОБА_6.

Враховуючи, що предметом розгляду у цій справі є оскарження дій ВДВС, пов'язаних з арештом та описом майна, суд вважає, що рішення у справі у разі задоволення позову та зменшення внаслідок цього активів, за рахунок яких здійснюється погашення заборгованості, може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, у зв'язку з чим він має бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 04.03.2014 року було зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим надати належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №40453228 по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.06.2010 р. у справі №2-1110/10 та виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.06.2013 р. у справі №2/115/1221/2013, в межах яких були винесені спірні акти опису та арешту майна; чітко зроблені та належним чином засвідчені копії актів опису та арешту майна від 13.02.2014 р. з усіма додатками до них.

Витребувані докази до суду в повному обсязі не надійшли, матеріали виконавчого провадження надані відповідачем не повністю, направлені електронним шляхом, належним чином не засвідчені, що розцінюється судом в якості невиконання ухвали суду.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом.

З урахуванням цього, суд вважає за доцільне винести ухвалу про витребування від Відділу Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим необхідні для розгляду справи документи, а саме: належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №40453228 по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.06.2010 р. у справі №2-1110/10 та виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.06.2013 р. у справі №2/115/1221/2013, в межах яких були винесені спірні акти опису та арешту майна; чітко зроблені та належним чином засвідчені копії актів опису та арешту майна від 13.02.2014 р. з усіма додатками до них.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також попередити відповідача про наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність підготовки доказів та залучення третьої особи, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

У судовому засіданні 17.03.2014 р. були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 19.03.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_6 (АДРЕСА_1).

2. Витребувати від Відділу Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим: чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №40453228 по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 15.06.2010 р. у справі №2-1110/10 та виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа Сакського міськрайонного суду АР Крим від 11.06.2013 р. у справі №2/115/1221/2013, в межах яких були винесені спірні акти опису та арешту майна; чітко зроблені та належним чином засвідчені копії актів опису та арешту майна від 13.02.2014 р. з усіма додатками до них.

3. Витребувані докази надати в строк до 31.03.2014 року.

4. Попередити Відділ Державної виконавчої служби Сакського міського управління юстиції ГУ юстиції МЮ України в АР Крим, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

5. Клопотання представника позивача задовольнити.

6. Зупинити провадження у справі до 31.03.2014 р. до 10 год. 30 хв., призначивши на цей час наступне судове засідання.

7. До дня судового засідання позивачу направити позовну заяву з додатком на адресу третьої особи та докази направлення надати суду; надати копію паспорту та свідоцтва про шлюб з ОСОБА_2; чітко зроблені та належним чином засвідчені копії актів опису та арешту майна від 13.02.2014 р. з усіма додатками до них; документальне підтвердження реєстрації договору про спільну діяльність від 17.11.2012 р.; письмові пояснення з документальним підтвердженням щодо особи, якій на праві власності належать арештовані речі; уточнити прохальну частину позовної заяви та чітко зазначити які саме дії позивач просить визнати протиправними.

Третім особам надати письмові пояснення щодо предмета спору.

Ухвала суду в частині залучення третьої особи та витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.