Справа № 444/3452/13-п Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин Я.М..

Провадження № 33/783/667/13 Доповідач в 2-й інстанції: Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати в кримінальних справах Маліновської-Микич О.В. з участю потерпілого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2013 року у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року, -

встановив:

цією постановою

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, пенсіонера,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Згідно постанови суду, ОСОБА_5, 11.10.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. В с. Потелич по вул. Центральній Жовківського району Львівської області, вчинив сварку під час якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3 чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати таку та направити матеріали прокурору Жовківського району для відкриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 за скоєння ним діяння, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що районним судом не взято до уваги факт, що ОСОБА_5 на протязі тривало часу неодноразово йому погрожував, бажав заподіяти тілесні ушкодження. Останній раз, ОСОБА_5 умисно із застосуванням сокири підійшов до нього і на малій відстані навмисно замахнувся в ділянку голови, однак він відреагував і встиг уникнути удару сокири, внаслідок якого, могли наступити смертельні пошкодження.

Після даної події, він звертався з письмовою заявою до РВ міліції, де зазначив аналогічні покази, однак працівниками міліції був складений лише протокол про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, який підтримав свою апеляційну скаргу і наголосив на тому, що це був замах на вбивство, і дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за скоєння ним діяння за ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, перевіривши матеріали адміністративної справи № 444/3452/13-п та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Суддею Жовківського районного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП не були повернуті до Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області для належної перевірки пояснень потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6, який в своїх поясненнях (а.с. 9) зазначив, що бачив, як ОСОБА_5 замахнувся сокирою на потерпілого ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 2-3) за зверненням ОСОБА_3 з приводу замаху на його життя працівниками Жовківського РВ ГУМВС України у Львівській області не було прийнято вмотивоване рішення, відповідно до вимог КПК закону, який діяв на час вчинення даної події.

З врахуванням наведеного, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 173 КУпАП скеруванню прокурору Жовківського району для прийняття вмотивованого рішення по зверненню ОСОБА_3

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову судді Жовківського районного суду Львівської області від 19 листопада 2013 року - скасувати, а матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП скерувати прокурору Жовківського району для прийняття вмотивованого рішення по зверненню ОСОБА_3

Суддя судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В.