АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м Ужгород,вул О Довженка, 7 тел/факс (03122)1-53-83

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2006 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої - Боднар О.В.

суддів - Бєлякова І.І„ Собослой Г.Г.

при секретарі - Байзат С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом підприємства споживчої кооперації (ПСК) «Калини» с. Калини Тячівського району до державної виконавчої служби у Тячівському районі про визнання дій відповідача неправомірними,-

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Тячівського районного суду від 22 червня 2006 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом підприємства споживчої кооперації «Калини» до ДВС у Тячівському районі про визнання дій неправомірними та заборону вчиняти будь-які дії щодо майна ПСК «Калини» та роз'яснено позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства..

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 14 вересня 2006 року ПСК «Калини» поновлено строк апеляційного оскарження ухвали судді від 22.06.2006 р.

В апеляційній скарзі директор ПСК «Калини»,, посилаючись на те, що ухвалою судді господарського суду Закарпатської області від 04.07.2006 р. в прийнятті скарги на дії ДВС у Тячівському районі, ПСК «Калини» також було відмовлено, так як останнє не є стороною у виконавчому провадженні, просить ухвалу судді Тячівського районного суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду.

Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 109 КАС України встановлений виключний перелік підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Зокрема, встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративнії справі лише, якщо

Справа № 22 - 721/06 Головуючий у 1 інстанції - Куцин М.М

Категория 28 Доповідач - Боднар О В

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін; 

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відмовляючи ПСК «Калини» у відкритті провадження за адміністративним позовом про визнання неправомірними дій ДВС у Тячівському районі та роз'яснюючи позивачу право на звернення до суду в порядку господарського судочинства, місцевий загальний суд як адміністративний суд виходив з того, що ПСК є учасником виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 31.10.2005 p., а тому дана справи не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Тячівським районним судом.

Проте, як вбачається з матеріалів справи та встановлено ухвалою судді господарського суду від 04.07.2006 p., дії ДВС у Тячівському районі не підлягають оскарженню ПСК «Калини» відповідно до ст. 121-2 ГПК України, оскільки це підприємство не є стороною у виконавчому провадженні.

В той же час відповідно до ст.104 КАС України КСП «Калини», яке вважає, що ДВС у Тячівському районі при здійсненні владних повноважень порушено його права, свободи чи інтереси має право звернутись з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Таким чином дана справа підсудна адміністративному суду, а отже передбачених ст. 109 КАС України підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Тим більше, що за змістом ч.5 ст.109 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі місцевому загальному суду як адміністративному суду слід було також враховувати, що відповідно до пп.. 5 і 6 розділу VІІ Прикінцеві та перехідні положення» КАС України до початку діяльності окружного адміністративного суду і місцеві загальні суди і господарський суд діють як адміністративні суди. Тому у разі невизначеності КАС України предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються (ст. ч,6 ст.22 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 199, 205, 206 КАС України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу директора ПСК «Калини» задовольнити.

Ухвалу судді Тячівського районного суду від 22 червня 2006 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.