Справа № 762/839/14-к
У Х В А Л А
14 березня 2014 року Балаклавський районний суд м. Севастополя у складі:
Слідчого судді - Мурадян Р.П.,
за участю:
секретаря судового засідання - Черкасової С.Р.,
прокурора - Шаповалова В.В.,
слідчого СВ Балаклавського
РВ УМВСУ в м. Севастополі - Малюгіна Є.Б.,
захисника-адвоката - ОСОБА_2,
підозрюваного - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Балаклавського районного суду м. Севастополя клопотання слідчого СВ Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі старшого лейтенанта міліції Малюгіна Є.Б., погоджене з прокурором прокуратури Балаклавського району м. Севастополя Шаповаловим В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваючого у фактично шлюбно-сімейних відносинах, працюючого, не офіційно, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Балаклавського РВ УМВСУ в м. Севастополі старший лейтенант міліції Малюгін Є.Б. розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014190030000063 від 16 січня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, 14 березня 2014 року звернулась в Балаклавський районний суд м. Севастополя з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, раніше скоївши злочин, передбачений ст. 309 КК України, посягаючи на здоров'я населення, з метою незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою незаконного збуту, незаконно придбав, дотримуючись заходів конспірації, у невстановленої особи, зазначену психотропну речовину у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, масою не менш 0,0256 гр. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою подальшого збуту, незаконно збув вказану психотропну речовину масою 0,0256 гр. 07.03.2014 року о 17.25 годин, знаходячись в районі будинку ¹ 14 по вул. Новікова Балаклавського району м. Севастополя, особі, щодо якої застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані - ОСОБА_6
Він же, ОСОБА_3 у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, повторно, раніше скоївши злочин, передбачений ст. 309 КК України, посягаючи на здоров'я населення, з метою незаконного придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою незаконного збуту, незаконно придбав, дотримуючись заходів конспірації, у невстановленої особи, зазначену психотропну речовину у невстановленому досудовим слідством місці та у невстановлений час, масою не менш 0,02088 гр. Після цього ОСОБА_3, продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін, з метою подальшого збуту, незаконно збув вказану психотропну речовину масою 0,02088 гр. 10.03.2014 року о 15.26 годин, знаходячись в районі будинку ¹ 14 по вул. Крестовського Балаклавського району м. Севастополя, особі, щодо якої застосовані заходи безпеки та змінені анкетні дані - ОСОБА_6
ОСОБА_3 13 березня 2014 року повідомлено про підозру відносно вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Підставою для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні зазначеного правопорушення, послужила наявність достатніх доказів, зібраних під час проведення досудового слідства, а саме: Протокол огляду магазину у будинку АДРЕСА_1 від 13.03.2014 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2014 року; Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 02.02.2014 року; Рапорти оперативних працівників; Висновок експерту № 106 від 13.03.2014 року; Висновок експерту № 107 від 13.03.2014 року; Висновок експерту № 108 від 13.03.2014 року; Протокол обушку від 12.03.2014 року; Протокол огляду гаражу від 13.03.2013 року.
Заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Балаклавського РВ УМВСУ в м. Севастополі Малюгіна Є.Б., захисника-адвоката ОСОБА_2, підозрюваного ОСОБА_3, який причетність до скоєного вищевказаного правопорушення визнав у повному обсязі, просив не обирати відносно нього міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод згідно із якою обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Частина 2 ст. 194 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Слідчий у своєму клопотання посилається на протокол допиту свідків, які також підтверджують факт, вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, які і сам ОСОБА_3 не оспорює.
Крім того, у доданому слідчим клопотанні не доведено наявність одного із ризиків, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутні доказі, які свідчать, що ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення, сховатися від органів досудового розслідування і суду, а також відсутні доказі про недостатність застосування відносно ОСОБА_3 більш м'яких запобіжних заходів.
Посилання слідчого у вищевказаному клопотання на те, що підозрюваний ОСОБА_3 в наступний час не має постійного місця праці, раніше був засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки вирок Балаклавського районного суду м. Севастополя від 14 лютого 2014 року не набрав законної сили.
Враховуючи тяжкість скоєного кримінального правопорушення, але той факт, що ОСОБА_3 вину у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, склав заяву про надання згоди співпрацювати в органами досудового слідства та враховуючи, що не доведеність у вищевказаному клопотанні наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до переконання про можливість застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але зі застосуванням до ОСОБА_3 електронних засобів контролю.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконана, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_3 процесуальних обов'язків під час досудового слідства та в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 181, ч. 1 ст. 183, ч.ч. 4, 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
У клопотанні слідчого СВ Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі старшого лейтенанта міліції Малюгіна Є.Б., погоджене з прокурором прокуратури Балаклавського району м. Севастополя Шаповаловим В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 - відмовити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Севастополя, громадянина України, маючого середню освіту, перебуваю чого у фактично шлюбно-сімейних відносинах, працюючого, не офіційно, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не засудженого - запобіжний захід у запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Працівникам органів внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного застосувати до ОСОБА_3 електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі процесуальні обов'язки:
1) прибувати до слідчого СВ Балаклавського РВ УМВС України в м. Севастополі за першою вимогою;
2) не відлучатися із міста Севастополя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Балаклавському РВ УМВС України в м. Севастополі, яка підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали два місяця.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Севастополя протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: