Справа № 452/793/13-к Головуючий у 1 інстанції: Казан І.С.

Провадження № 11-кп/783/310/13 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 грудня 2013 року суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області про застосування примусових заходів медичного характеру від 24 жовтня 2013 року, -

встановила:

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області задоволено клопотання слідчого відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров'я особи СУ ГУМВСУ у Львівській області капітана міліції Николина В.Б. про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України. Застосовано примусові заходи медичного характеру стосовно ОСОБА_5 у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Стягнуто з ОСОБА_5 у користь ОСОБА_1 5 141 грн. матеріальної шкоди та 100 000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_5 за залучення експертів 7 278 грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

На дану ухвалу потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 подали апеляційні скарги в яких просять скасувати таку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Самбірського міськрайонного суду Львівської області постановлена 24 жовтня 2013 року, потерпіла ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 були присутні в судовому засіданні, а апеляційну скаргу подали 26.11.2013 року, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження. Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні при постановлені даної ухвали присутнім не був, хоча належним чином йому була надіслана копія даної ухвали (а.с.68), однак скаргу подав з пропуском на апеляційне оскарження.

Крім цього у апеляційних скаргах відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з вищенаведеного, суддя приходить до висновку, про те, що зазначені апеляційні скарги слід повернути апелянтам, як подані з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст.395, п. 4 ч. 3 ст.399 КПК України, -

ухвалила:

апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_1 та представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області про застосування примусових заходів медичного характеру від 24 жовтня 2013 року з доданими до них документами повернути апелянтам.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Маліновська-Микич О.В.