Справа № 22-ц 3278 2006 р. Головуючий 1 інстанції Саган В.М.
Доповідач Хопта С.Ф.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі;
головуючого Хопти С.Ф.
суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І.
при секретарі Муханько О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2, третя особа Бориспільська міська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності на 1/2 спадкового майна,
ВСТАНОВИЛА:
У травні 2006 року позивачка звернулась з зазначеним позовом, в якому просила визнати свідоцтва про право на спадщину, видане на ім'я її батька ОСОБА_2 частково недійсним та визнати за нею право на 1/2 частину АДРЕСА_1 посилаючись на те, що після смерті матері ОСОБА_3; яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вона була неповнолітня, відповідач не повідомив нотаріуса про наявність інших спадкоємців, обманним шляхом оформив спадщину на весь будинок та надвірні будівлю на своє ім'я. Про порушення свого права дізналась у грудні 2005 року з оголошення в газеті „Вісті" про продаж спірного спадкового майна. В період розгляду справи позивачка доповнювала свої вимоги, просила визнати її такою, що прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_3.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2006 року позов задоволено. Визнано свідоцтво про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_225.05.1994 року незаконним. Визнано ОСОБА_1такою, що прийняла спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від ЗО листопада 2006 року скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2006 року та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання виданого ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом на АДРЕСА_1 частково недійсним в 1/2 його частині, та про визнання за ОСОБА_2і ОСОБА_1право власності за кожним на 1/2 частину АДРЕСА_1
Постановляючи рішення колегія допустила описки, в описовій частині рішення, зазначивши АДРЕСА_2замість АДРЕСА_1, в назві вулиці допустила описку зазначивши назву вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2 замість ІНФОРМАЦІЯ_3, в резолютивній частині зазначила про визнання за ОСОБА_2 права власності на 2/3 частини, а за ОСОБА_1 на 1/3 частиш спадкового майна, тоді, як в описовій частині рішення суд дійшов висновку про визнання за ОСОБА_2 і ОСОБА_1 права власності за кожним на 1/2 частину спадкового майна, зазначеного в рішенні.
За таких обставин, допущені в описовій та резолютивній частині рішення колегії суддів описки підлягають виправленню.
Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Виправити описки, допущені в описовій та резолютивній частині рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 30 листопада 2006 року.
В описовій частині рішення замість АДРЕСА_2 зазначити АДРЕСА_1, в описовій та резолютивній частині, замість вулиці ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначити ІНФОРМАЦІЯ_3, в резолютивній частині рішення в частині визнання за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 права на спадщину та визначення розміру часток в праві на спадщину, замість визнання за ОСОБА_2право власності на 2/3 частини АДРЕСА_1, зазначити про визнання ОСОБА_2право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1 замість визнання за ОСОБА_1право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1 зазначити про визнання за ОСОБА_1право власності на 1/2 частину АДРЕСА_1