Справа № 764/1864/14-ц

Провадження № 2-зз/764/7/14

Категория 18

УХВАЛА

12 березня 2014 року Ленінський районний суд м. Севастополя у складі:

головуючого судді - Рубан М.В.,

за участю секретаря - Бурчуладзе С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Севастополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2703/12143/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2703/12143/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, в ході розгляду якої ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 грудня 2012 року була застосована заборона відчуження або передачі під заставу торгівельного центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що належить на праві власності ОСОБА_3. Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю, однак рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 10.02.2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду телеграму з проханням розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06.12.2012 року в порядку забезпечення позову за заявою позивача застосована заборона відчуження або передачі під заставу торгівельного центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Рішенням Ленінського районного суду м. Севастополя від 14.08.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16.10.2008 року в сумі 3 840 820,00 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 8 833 886,00 грн., судовий збір у розмірі 3219,00 грн., а всього - 12 677 925,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду м. Севастополя від 10.02.2014 року вказане рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Рішення Апеляційного суду м. Севастополя, враховуючи приписи ст. 319 ЦПК України, набрало законної сили.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

На підставі ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

На підставі наведених норм права, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, оскільки судом вищезазначена справа розглянута, судове рішення про відмову в позові, постановлене у справі, набрало законної сили, у зв'язку з чим відсутня необхідність подальшого застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження або передачі під заставу торгівельного центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що належить на праві власності ОСОБА_3, враховуючи, що дані приміщення не є предметом спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпеченя позову в цивільній справі 2703/12143/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, застосовані ухвалою Ленінського районного суду м. Севастополя від 06 грудня 2012 року.

Скасувати заборону відчуження або передачі під заставу торгівельного центру по АДРЕСА_1 в м. Севастополі, що належить на праві власності ОСОБА_3.

Виконання ухвали доручити Державній реєстраційній службі ГУЮ м. Севастополя.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Севастополя протягом п'яті днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ленінського районного суду

м.Севастополя Рубан М.В.